Ухвала суду № 139803015, 16.09.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1114/2026

Справа № 537/1404/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, де просять ухвалити рішення, яким зобов`язати Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з листопада 2022 року до дати ухвалення рішення суду до рівня цін на послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022, тобто за тарифами затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1867 від 30.12.2021 «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорії споживачів з 01.01.2022».

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, у позовній заяві просили розгляд справи проводити у їх відсутність.

Представник відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №524/10323/24, предметом розгляду якої є правовідносини про надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, які є аналогічними правовідносинам у даній справі.

Представники третіх осіб виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Полтавської обласної ради у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Згідно із пунктом 14 частини першої1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З ЄДРСР вбачається, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.07.2026прийнято та призначено до розгляду справу № 524/10323/24 за позовом фізичної особи до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за участю третіх осіб: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії. З ухвали ВПВС вбачається, що спірні правовідносини у справі № 524/10323/24 стосуються правомірності дій ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» при застосуванні до позивача, як споживача теплової енергії у м. Кременчуку, тарифу більшого, ніж він був встановлений попереднім постачальником - ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», які, на думку позивача, суперечать приписам статті 1 Закону № 2479-IX, зокрема, щодо заборони підвищення для населення тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано. Підставою для прийняття справи № 524/10323/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду зазначено частину третю статті 403 ЦПК України, зокрема відступ від висновку щодо застосування положень статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».

Отже предмет розгляду справи № 524/10323/24, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду, стосується правовідносин з надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, які є аналогічними правовідносинам у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок. Оскільки правовідносини у справі, прийнятої до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, та у справі, яка розглядається судом, є подібними, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №524/10323/24.

Керуючись статями 251, 253, 260 Цивільного процессуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Шишко Лариси Іванівни, про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунокдо закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №524/10323/24.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: С.О.Фадєєва