Ухвала суду № 139802432, 16.09.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/776/26

Провадження №2/377/656/26

16 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду від ТОВ «Тайгер Фінанс» надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 46112421 від 07.03.2025 в розмірі 19 896,00 грн, а також судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою судді від 04 серпня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 16 вересня 2026 року.

12 серпня 2026 року від ТОВ «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача адвокат Усенко М.І., посилаючись на статтю 84 ЦПК України, з метою підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів, просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 07.02.2025 та інформацію про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 4 000,00 грн за період з 07.03.2025 по 11.03.2025.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника адвоката Усенка М.І., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до зареєстрованого електронного кабінету відповідача. Відзив на позовну заяву не подав, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, між позивачем та відповідачем виник спір щодо виконання договору про споживчий кредит № 46112421 від 07.03.2025, укладеного між позивачем та відповідачем.

Докази, які пропонується витребувати, згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного Закону розкривається банками за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, оскільки інформація чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 07.02.2025 та про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 4 000,00 грн за період з 07.03.2025 по 11.03.2025 має суттєве значення для даної справи, позивач не може надати її самостійно з огляду на положення статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», подане клопотання необхідно задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Крім того, за правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зважаючи на необхідність витребування доказів та першу неявку відповідача в судове засідання, необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України та частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Керуючись статтями 83-84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Приєднати до матеріалів цивільної справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер Фінанс» про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» адвоката Усенка М.І. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 «Д», адреса для листування: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 30) надати суду до 08 жовтня 2026 року інформацію:

- чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 07.02.2025;

- інформацію про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 4 000,00 грн за період з 07.03.2025 по 11.03.2025.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судовий розгляд справи на 12 жовтня 2026 року 09 годину 10 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, АТ КБ «ПриватБанк» - до виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 16 вересня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич