Вирок № 13980228, 01.03.2011, Коломацький районний суд Харківської області

копия

дело № 1-12/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 марта 2011 года Коломакский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего: - судьи Лосева Д.К.,

при секретаре - Калюжной Л.Д.,

с участием прокурора - Чернова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково Коломакского района Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шелестово Краснокутского района Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

02 января 2011 года, в дневное время суток, ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений проник на территорию домовладения ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно похитил алюминиевый бидон, емкостью 38 литров, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы №256 от 21 января 2011 года 193 гривны, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.185 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как указанно выше.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Согласно ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимого.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, и его действия квалифицируются по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, а также - личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является участником боевых действий (л.д.62, 64-71).

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_1 наказание, необходимое, а также достаточное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины.

Суд также считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием и возложить на него обязанности, предусмотренные ст.76УКУкраины.

В силу ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки по делу за проведение товароведческих экспертиз № 182 от 17 января 2011 года в сумме 557 гривен 28 копеек и № 256 от 21 января 2011 года в суме 812 гривен 59 копеек.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На основании ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области р./с.: 31253272210487 в УГК Харьковской области, МФО: 851011, код: 25574728 судебные издержки по делу за проведение товароведческих экспертиз № 182 от 17 января 2011 года в сумме 557 (пятьсот пятьдесят семь) гривен 28 копеек и №256 от 21 января 2011 года в суме 812 (восемьсот двенадцать) гривен 59 копеек.

Вещественные доказательства алюминиевый бидон объемом 38 литров, находящийся на ответственном хранении под сохранной распиской от 18 января 2011 года у потерпевшего ОСОБА_2 считать как ему возвращенный.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: подпись.

Верно: Судья Коломакского районного суда

Харьковской области Д.К. Лосев