Ухвала суду № 139802238, 16.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8563/26

Провадження № 2-с/369/101/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шокуров Юрій Леонідович, про скасування судового наказу, виданого 15.05.2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а:

15.05.2026 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс», місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Б. Хмельницького, буд. 13, прим. 146, код ЄДРПОУ 38467247 заборгованість за надання житлово-комунальних послуг, що надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 46 733 грн. 79 коп. та судовий збір у сумі 332 грн.

До суду звернувся представник боржника адвокат Шокуров Ю.Л. із заявою про скасування судового наказу від 15.05.2026 року.

На обґрунтування заяви зазначає, що 15.05.2026 року судом був виданий вказаний судовий наказ. Ознайомившись із судовим наказом, боржник не погоджується із заявленими вимогами, посилаючись на те, що ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» не долучила до заяви про видачу судового наказу Рішення Святопетрівської сільської ради про погодження тарифів на 2021 рік та 2024 рік, їх підвищення є незаконним та таким, що не підлягає до застосування, відсутній Договір між боржником та ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс», є всі правові підстави вважати про відсутність безспірності боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс», оскільки він не погоджується із розрахунками заборгованості, а тому є всі правові підстави для скасування судового наказу, як безпідставного.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з приписами ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Строк на подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущений.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 15.05.2026 року про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, оскільки доводи заявника свідчать про наявність спору про право, що надасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

При цьому, права Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Комфорт Сервіс» також в такому випадку не порушуються, оскільки останній має право на подачу позову в разі скасування судового наказу. Суд зазначає, що скасування судового наказу не є обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шокуров Юрій Леонідович, про скасування судового наказу, виданого 15.05.2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 15.05.2026 року у справі № 369/8563/26, провадження № 2-н/369/1729/26, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Лапченко