Постанова № 139802192, 16.09.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

16.09.2026 Справа №: 368/769/26

провадження 3/368/253/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., за участі захисника адвоката Трофимової Г.М. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 , 02 травня 2026 року о 08 годині 35 хвилин в м. Кагарлик по вул. Столична Обухівського району Київської області керував автомобілем DAEWOO NUBIRA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального приладу Драгер 6810, тест №848 від 02.05.2026 року, результат 0,51 проміле, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його захисник адвокат Трофимова Г.М. вважала, що слід закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП передбачено :

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 року №1103 передбачено :

5. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ України 9.11.2015 року № 1425/735 передбачено:

10. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Встановлені судом обставини підтверджуються: протоколом серії ЕПР1 № 655076 від 02.05.2026 року в якому в графі пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності є пояснення про згоду з протоколом і підпис ОСОБА_1 . Актом огляду водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в якому є запис про результат огляду на стан спяніння 0,51 проміле алкоголю і згода ОСОБА_1 з вказаним результатом та його підпис. Результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного на місці зупинки т/з за допомогою приладу Драгер 6810 де результат 0,51 проміле алкоголю. Відеофіксацією правопорушення підтверджується, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських погодився на місці зупинки т/з пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, йому було роз`яснено його права та він погодився з результатом огляду поліцейським.

Заперечення захисника не є істотними.

Матеріали відеозапису містять інформацію з розмови ОСОБА_1 з поліцейським , що він, а не інша особа керував автомобілем DAEWOO NUBIRA д.н.з. НОМЕР_2 на час зупинки його поліцейським і висловлював незгоду з поліцейським, що він не бачив включений показчик повороту на поліцейській машині під час руху та посилався на пошкоджений показчик повороту на поліцейській машині, але поліцейський продемонстрував йому , що показчик повороту на поліцейській машині в робочому стані. В протоколі про адміністративне правопорушення конкретно зазначено про його складання відносно особи водія ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознак алкогольного спяніння які зафіксовано і матеріалами відеозапису про запах алкоголю з порожнини рота вказаного водія, зі слів поліцейського, і водій заперчень на це не мав а тільки посилався, що пив каву. І ця ознака також зазначена в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння в якому також зазначено про різку зміну забарвлення шкірного покриву обличчя і з результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Поліцейський не зобов`язаний був пропонувати водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі так як вказаний водій погодився з результатом огляду який проведено поліцейським. В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння зазначено назву приладу за допомогою якого проведено огляд без зазначення його номера та зазначено результат огляду з яким погодився водій і який відповідає результату тесту в якому зазначено назву приладу за допомогою якого проведено огляд з зазначення його номера. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретно , що до протоколу додається відеозапис і зазначено також інші матеріали справи та в опису матеріалів які складено і підписано поліцейським зазначено диск з відеозаписом , а також сторона захисту не заперечує, що відеозапис зроблено відносно водія ОСОБА_1 і це вбачається з фото водія в посвідченні водія. Роздруківка результату тесту не містить посилання на номер протоколу про адміністративне правопорушення , але його результат , час проведення , особа водія , назва приладу з допомогою якого проведено огляд відповідають відповідним зазначенням в протоколі про адміністративне правопорушення. Відеозаписом підтверджується надання водію мундщтука у відповідній упаковці , фіксацію контрольного показника 0.00 перед тестуванням. В цій справі не передбачається спеціального огляду військовослужбовця відповідно до ст. 266-1 КУпАП так як ОСОБА_1 не перебував на території військової частини та не виконував обов`язків військової служби , що вбачається з того , що він не перебував у військовій формі, належності автомобіля яким керував приватній особі, довідки військової частини, що він рядовий по мобілізації .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, що є обов`язковим згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. на рахунок:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (ЄДРПОУ:37993783) банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Кириченко