Ухвала суду № 139801875, 16.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2570/26

Провадження № 2/357/3761/26

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в заді суду в місті Біла Церква в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерський комплекс «Агро-Лідер-Україна» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2026 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17 квітня 2026 року.

Через перебування головуючого на лікарняному підготовче засідання у справі відкладено до 03 липня 2026 року.

03 липня 2026 року на адресу суду від представника позивача адвоката Кочина С.С. надійшла заява про розгляд справи у підготовчому засідання за його відсутності.

Через неявку представника відповідача підготовче засідання у справі відкладено з 03 липня 2026 року до 16 вересня 2026 року.

16 вересня 2026 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Клапчука Ф.П. надійшла заява про залишення позову без руху через сплату

Заява обґрунтована тим, що позивачем заявлено три позовних вимоги, але не зазначено ціни позову та не сплачено судовий збір за дві позовних вимоги немайнового характеру, так як сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу майнового характеру в сумі 4328,00 грн.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Представник позивача клопотав перед судом про розгляд справи у підготовчому засіданні за його відсутності.

Фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При вирішенні заяви про залишення позову без руху суд зазначає наступне:

Представником позивача при подачі позовної заяви до суду заявлено три позовних вимоги та заначено, що позов не містить вимог майнового характеру.

Суд погоджується з доводами представника позивача в цій частині, виходячи з наступного:

Позовні вимоги про визнання права оренди ТОВ ФК «Агро-Лідер-Україна» на земельну ділянку таким, що припинене з 24.06.2023; про визнання відсутнім права оренди відповідача на вказану земельну ділянку є позовними вимогами немайнового характеру, так як не мають грошової оцінки.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку позивачу є також позовною вимогою немайнового характеру, так як з матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір оренди землі № 446 від 24.06.2005, з наступними додатковими угодами від 01 серпня 2013 року та 20 грудня 2019 року.

Даний спір не пов`язаний з підтвердженням права на земельну ділянку. Доказів того, що вказана земельна ділянка вибула із власності позивача матеріали позовної заяви не містять. Наведені у позові вимоги мають зобов`язальний характер, а безпосереднім наслідком задоволення позовних вимог не стане зміна складу майна сторін. Позовна вимога про повернення земельної ділянки, на думку суду, є немайновою позовною вимогою, оскільки у даному випадку мають місце правовідносини сторін, які врегульовані договором оренди, строк дії якого закінчився, а судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна може визначається з урахуванням вартості спірного майна, лише у позадоговірних зобов`язаннях.

Тому суд погоджується з доводами викладеними у позовній заяві про відсутність позовних вимог майнового характеру.

За таких обставин суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без руху.

Правова позиція у подібних за змістом правовідносинах викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 905/105/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що представник позивача звернувся до суду із клопотанням про закриття підготовчого провадження у справі, а представник відповідача, після подання заяви на ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 02 липня 2026 року, не скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючи у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 196-198, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Клапчука Федора Петровича від 16 вересня 2026 року про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, на 04 листопада 2026 року о 11:00 год. з визначенням додаткової (резервної) дати судового розгляду на 02 грудня 2026 року на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому, від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко