Ухвала суду № 139801830, 16.09.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

Номер провадження 1-кп/356/45/26

Справа № 356/142/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області матеріали цивільного позову, поданого начальником Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 в порядку статті 128 КПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" в інтересах держави в особі Березанської міської ради Київської області та виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в кримінальному провадженні, внесеному 27.07.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023112130000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

01.07.2026 до суду надійшов цивільний позов, поданий начальником Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 в порядку статті 128 КПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" в інтересах держави в особі Березанської міської ради Київської області та виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в кримінальному провадженні, внесеному 27.07.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023112130000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України (а.к.п.206,110-127).

В судовому засіданні прокурор просив прийняти цивільний позов до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Захисник заперчував, щодо прийняття цивільного позову до провадження, з тих підстав, що потерпіла особа не важає себе потерпілою, прохальна частина позовних вимог не містить вимог кожного позивача до відповідача.

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали цивільного позову та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною п`ятою статті 128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи, що чинним КПК України не врегульовано процесуальний порядок у випадку невідповідності цивільного позову в кримінальному провадженні вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин відповідні положення ЦПК України, які регулюють порядок залишення позовної заяви без руху.

Так, у відповідності до положень ч. 4 ст. 128 ЦПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами п.п. 2, 4-5 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина шоста статті 175 ЦПК України).

Окрім того, згідно з ч. 7 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Відповідно до ч. 8 ст. 177 ЦПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів - предмета і підстави позову.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, встановленого статтею 13 ЦПК України, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд не наділений повноваженнями визначати спосіб захисту порушеного права, оскільки саме позивач наділений правом на звернення та обов`язком визначення способу захисту.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 14.07.2021 в справі № 161/2823/19, від 12.05.2022 у справі № 570/5639/16-ц, від 22.02.2024 у справі № 990/150/23, від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17.

Разом з тим, сформульовані позивачем у прохальній частині позовної заяви вимоги, а саме «стягнути …. на користь виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області на відповідний розрахунковий рахунок (рахунок не зазначено) майнову шкоду… в розмірі 855 276 грн., а у подальшому одержані виконавчим комітетом Березанської міської ради Київської області 855 276 грн. стягнути в дохід бюджету Березанської міської теритопіальної громади» неконкретні, неконкретні та нечіткі, а у позовній заяві не обґрунтовано відповідний їм спосіб захисту, передбачений законом, що унеможливлює встановленню змісту матеріальної заінтересованості позивача, а відтак і меж судового розгляду, визначення яких є виключним правом позивача.

Крім того, позивачем у позові про стягнення коштів не зазначено реквізити рахунку позивача в банку чи небанківському надавачі платіжних послуг, а також не додано документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

Окремо суд звертає увагу, що у ч. 1 ст. 128 КПК України встановлено кінцеву межу строку звернення з цивільним позовом про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням майнової та/або моральної шкоди під час кримінального провадження: «до початку судового розгляду».

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18.05.2026 кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 42023112130000110 від 27.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України, призначено до судового розгляду.

Цивільний позов погоджений та підписаний начальником Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 30.06.2026 та поданий до суду 01.07.2026, тобто майже через два місяці після призначення кримінального провадження до судового розгляду, при цьому позивачем у позові жодним чином не обґрунтовано причини, які унеможливили звернення до суду з позовом на стадії підготовчого провадження, та до позову не додано докази, які такі причини підтверджують.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вказані вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням, тому суд пропонує позивачу привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , поданий в порядку статті 128 КПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" в інтересах держави в особі Березанської міської ради Київської області та виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в кримінальному провадженні, внесеному 27.07.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42023112130000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1