Ухвала суду № 139801827, 16.09.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

Номер провадження 2/356/744/26

Справа № 356/1051/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області через систему «Електронного суду» у електронній формі надійшла вказана вище позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, згідно відповіді про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС № 40090917, відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до опису вкладення до цінного листа за № 0505685837336 та списку згрупованих відправлень № 1837, позивачем на виконання вказаних вище вимог копію позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 надіслано поштою листом з описом вкладення за номером поштового відправлення № 0505685837336 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується також результатом відстеження поштового відправлення за № 0505685837336 на офіційному сайті АТ «Укрпошта» за посиланням: https://track.ukrposhta.ua/?barcode=0505685837336.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, а також доданих матеріалів справи, зокрема, індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 107580 від 11.04.2024, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за вх. № 4641 від 15.09.2026 також є його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Будь-яких відомостей про те, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали позовної заяви не містять та позивачем жодним чином не обґрунтовано, як саме вказана адреса стосується відповідача.

За таких обставин, надані позивачем документи, а саме опис вкладення до цінного листа за № 0505685837336, список згрупованих відправлень № 1837, а також чек АТ «Укрпошти» від 25.08.2026, не є належними доказами виконання позивачем вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Водночас, доказів надсилання ОСОБА_1 копій поданих до суду документів на адресу місця його проживання, що вказана в доданих до позову документах, представником позивача не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вказані вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко