Рішення № 139801816, 07.09.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/185/26

Провадження № 2/292/232/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В. Ф.

при секретарі судового засідання Володіній В. В.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки Денисенко В. М.

представника відповідачів ОСОБА_2

третьої особи, яка заявляє самостійні

вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Денисенко Вікторії Миколаївни до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Клименюк Наталія Борисівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року представник позивачки звернулася до суду із позовом в якому просить встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Андріївка Волноваського району Донецької області відносно дочки ОСОБА_7 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Житомирі; внести відповідні зміни до актового запису про народження №1281 від 08.06.2004, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції; виключити з актових записів про народження дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відомості про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дітей.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.08.1996 ОСОБА_6 познайомився та зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_6 .

У січні 1997 року ОСОБА_6 засудили до позбавлення волі, яке відбував у ВК №4 м. Житомира.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 народила дочку ОСОБА_13 , батьком якої зазначений ОСОБА_6 .

На початку 1998 року ОСОБА_12 залишила новонароджену доньку на батьків ОСОБА_6 та поїхала проживати в с. Улашанівку Пулинського району Житомирської області з іншим чоловіком. Після цього ОСОБА_12 до м. Житомира не навідувалась та на побачення до ОСОБА_6 в місця позбавлення волі не приїздила.

Після звільнення з місць позбавлення волі в 2003 році ОСОБА_6 познайомився із ОСОБА_14 , з якою почав проживати у будину батьків в м. Житомирі.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 народила від ОСОБА_6 дочку ОСОБА_7 , яка після укладення 15.07.2022 шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_15 . Відомості про батька позивачки записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_6 визнавав позивачку як свою дочку, приїздив на виписку ОСОБА_14 з пологового будинку. Після народження позивачки вони переїхали проживати в с. Чехівці Пулинського району Житомирської області.

У серпні 2005 року ОСОБА_6 засудили за вчинення злочину до позбавлення волі на строк 4 роки та відбував покарання в місцях позбавлення волі.

За час перебування ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі ОСОБА_7 разом з дочкою приїздила до його батьків в м. Житомир, підтримували дружні стосунки, як з ними, так і його сестрою, які сприймали позивачку як свою онуку та племінницю.

Після відбуття покарання, ОСОБА_6 почав знову зловживати алкогольними напоями і як наслідок ОСОБА_7 припинила з ним проживати однією родиною та він переїхав в м. Житомир. У цей час він дізнався про те, що іще в 2006 році шлюб між ним та ОСОБА_12 на підставі заяви останньої та вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04.08.2005, розірваний.

У 2005 році помер батько ОСОБА_6 , а в 2021 році мати. ОСОБА_6 продовжив проживати в частині будинку, де батьки проживали до своєї смерті, а в іншій частині даного будинку проживала і зараз проживає його сестра ОСОБА_16 .

У 2024 році ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації та проходив її у в/ч НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання ОСОБА_6 зник безвісти в районі населеного пункту Андріївка Донецької області.

22.07.2025 до моргу Звягельської філії Державної спеціальної установи "Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи" було доставлено тіла 82 військовослужбовців, які загинули під час виконання бойових завдань. Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №1202506053000623.

Згідно висновку експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України від 27.11.2025 № СЕ-19/106/25/20373-БД, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ймовірно є біологічною донькою особи, невстановленого військовослужбовця №189. Ймовірність даної події складає 99,99999998%; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ймовірно є біологічною сестрою невстановленого військовослужбовця №189. Ймовірність даної події складає 99,999966857%.

Постановою винесеної у кримінальному провадженні №1202506053000623 від 10.12.2025 труп невстановленої особи №189 (унікальний код 20250706040000189), визнано як труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №189 від 11.12.2025 смерть ОСОБА_6 настала в результаті ушкоджень внаслідок військових дій, вибухів та осколків.

16.12.2025 на адресу ОСОБА_16 надійшло сповіщення, згідно якого її брат - солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході виконання бойового завдання по захисту територіальної цілісності та суверенітету України в районі населеного пункту Андріївка Волноваського району Донецької області.

Наприкінці січня 2023 року позивачка разом з ОСОБА_16 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_7 для отримання відомостей щодо обсягу документів, необхідних для призначення та виплати одноразової грошової допомоги за загиблим військовослужбовцем ОСОБА_6 , де їм стало відомо, що вже подані такі заяви його дочками ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У подальшому від ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народжені її матір"ю ОСОБА_12 під час проживання з 1998 року з чоловіком на ім"я ОСОБА_20 в с. Улашанівка Пулинського району Житомирської області, та відомості про їх батька записані у зв`язку з тим, що мати перебувала у шлюбі із ОСОБА_6 .

За життя ОСОБА_6 про вищевказаний факт відомо не було. На час зачаття та народження, останній відбував покарання в місцях позбавлення волі, між ним та ОСОБА_12 були припинені шлюбні відносини та остання проживала з іншим чоловіком. ОСОБА_6 ніколи в житті не бачив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а вони ніколи не бачили ОСОБА_6 , та його родичів.

Встановлення батьківства загиблого ОСОБА_6 відносно дочки ОСОБА_1 пов`язане із реалізацією права останньої на отримання одноразової грошової допомоги та права на спадкування.

11.03.2026 судом відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого засідання. До участі в розгляді справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано з Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України інформацію про судимості ОСОБА_6 в період з 1996 по 2024 роки до покарання у вигляді позбавлення (обмеження) волі; з ІНФОРМАЦІЯ_7 інформацію про осіб, які зверталися про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги за загиблим військовослужбовцем ОСОБА_6 ; у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі інформацію щодо підстав складення Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області актового запису № 42 від серпня 2006 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ; відомості щодо підстав складення актового запису про народження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відомості щодо підстав зміни прізвища ОСОБА_8 на ОСОБА_21 , а ОСОБА_9 на ОСОБА_22 ; з Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі інформацію про те, чи стягувались із ОСОБА_6 в період з 1998 по 2025 роки аліменти на утримання дітей, якщо так, то коли, на підставі якого виконавчого документа та на утримання яких дітей.

У даній справі 27.03.2026 представником третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_23 подано позовну заяву до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Клименюк Наталія Борисівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Вимоги обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 під час шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_12 народилася позивачка ОСОБА_13 .

Під час народження позивачки, батько ОСОБА_6 відбував покарання в місцях позбавлення волі, а мати протягом кількох місяців після її народження проживала в будинку батьків чоловіка - ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . У подальшому залишила новонароджену доньку на виховання та утримання батьків чоловіка, та поїхала проживати до іншого чоловіка в с. Улашанівку Пулинського району Житомирської області.

Опікуном позивачки була призначена мати ОСОБА_6 - ОСОБА_25 , яка і займалась вихованням позивачки, а допомагала їй в цьому ОСОБА_16 , яка також проживала в будинку АДРЕСА_1 .

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 також проживав в будинку своїх батьків та через деякий час почав проживати там із ОСОБА_14 , яка народила від нього дочку ОСОБА_26 .

Позивачка та ОСОБА_1 від народження сприймали одна одну як сестри, проводили разом час, в тому числі в колі свого батька ОСОБА_6 та його родини.

У 2015 році позивачка уклала шлюб з ОСОБА_27 та змінила прізвище на ОСОБА_28 .

У 2024 році ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації та проходив її у в/ч НОМЕР_1 .

22.07.2025 до моргу Звягельської філії Державної спеціальної установи "Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи" доставлено тіла 82 військовослужбовців, які загинули під час виконання бойових завдань.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №1202506053000623 від 10.12.2025 труп невстановленої особи №189 (унікальний код 20250706040000189), визнано як труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-26/3405-БД від 24.02.2026, порівняльним дослідженням аутосомної ДНК встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ймовірно є біологічною донькою особи, ДНК-профіль якої встановлено із правого надколінника трупа невстановленого військовослужбовця №189, ідентифікованого як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність даної події складає 99,99999996%

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 189 від 11 грудня 2025 року, смерть ОСОБА_6 настала в результаті ушкоджень внаслідок військових дій, вибухів та осколків.

У лютому 2026 року позивачка звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_7 для подання заяви на отримання одноразової грошової допомоги за загиблим батьком ОСОБА_6 , де їй повідомили, що вже подані такі заяви дочками ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідачки є її сестрами по матері, про народження яких дізналась в 2014 році і почала спілкуватися.

У 2018 році під час зустрічі, відповідачки повідомили, що їх батько ОСОБА_20 , з яким проживала мати, однак вона їх записала на прізвище батька позивачки і вони ОСОБА_29 .

Після отримання інформації з ЖОМТЦК та СП, позивачка телефонувала відповідачкам з приводу того, що ОСОБА_6 не їх батько і вони навіть не знали його за життя, на що сестри повідомили, що хочуть скористатися нагодою та отримати виплати за загиблим ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, просить виключити з актових записів про народження дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відомості про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дітей.

07.04.2026 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому зазначає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення позовних вимог в частині встановлення факту батьківства ОСОБА_13 , стосовно позивачки в разі підтвердження відповідним висновком за наслідками проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи. Водночас відповідачки заперечують щодо задоволення інших позовних вимог. Доводи, що за свого життя ОСОБА_6 був необізнаний про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є його біологічними доньками є безпідставними. У період його перебування в установі виконання покарань №4 міста Житомира, йому неодноразово направлялись звернення з проханням відмовитись від запису про його батьківство стосовно відповідачок, так як він не є їх біологічним батьком. Водночас він категорично відмовлявся не визнавати їх своїми дітьми попри те, що він не є їх біологічним батьком. Та на скільки відомо відповідачкам він письмово оформлював таку відмову у УВП №4. Крім того, ОСОБА_6 неодноразово прохали відмовитись від батьківства стосовно відповідачок, однак він відмовлявся навіть в присутності працівників Андріївської сільської ради. Також, позивачкою стверджується, що вона не знала до смерті батька про наявність у нього інших доньок. Проте таке твердження не підтверджується наявністю переписок в соціальних мережах між ними.

Ухвалою суду від 14.04.2026 ОСОБА_3 залучено у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

16.04.2026 від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_3 , в якому зазначає, що відповідачки заперечують щодо позовних вимог. Зазначає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_30 в лютому 2026 року разом відвідали ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою подання заяв на отримання одноразової грошової допомоги за загиблим батьком - ОСОБА_6 . На наступний день ОСОБА_5 також подала відповідну заяву. Стосовно доводів, що за свого життя ОСОБА_6 був необізнаний про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є його біологічними доньками є безпідставними. У період його перебування в УВП №4 м.Житомира, йому неодноразово направлялись звернення з проханням відмовитись від запису про його батьківство стосовно відповідачок, так як він не є їх біологічним батьком. Водночас він категорично відмовлявся невизнавати. Крім того, ОСОБА_6 неодноразово прохали відмовитись від батьківства стосовно відповідачок, однак він відмовлявся не визнавати їх доньками в присутності працівників Андріївської сільської ради. Просить відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 за необґрунтованістю та безпідставністю.

Ухвалою суду від 28.04.2026 в справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено, яке поновлено 10.06.2026.

24 червня 2026 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги та ОСОБА_3 підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_6 є її біологічним батьком з яким її мати ОСОБА_14 проживала з 2003 року по АДРЕСА_1 . На час її народження, мати офіційно перебувала в шлюбі з іншим чоловіком - ОСОБА_31 , а тому в свідоцтві про її народження останній був записаний батьком. У подальшому за рішенням суду ОСОБА_32 виключено як батька з актового запису, а зазначено ОСОБА_33 . Її ростили та виховували мати з батьком ОСОБА_6 до того часу коли його засудили до позбавлення волі і він відбував покарання в колонії. Після відбування покарання та звільнення ОСОБА_6 з ними вже не проживав. Була обізнана з приводу того, що ОСОБА_6 не записаний як батько, однак вносити зміни в актовий запис про її народження не було необхідності. До мобілізації ОСОБА_6 проживав по АДРЕСА_1 . Про сестру ОСОБА_3 знала з дитинства, спілкувалася з нею, деякий період разом проживали. Про відповідачок дізналася в 2025 році, з ними не спілкувалася, зав`язків не підтримувала. Від ОСОБА_3 їй стало відомо, що відповідачки зверталися до ТЦК за виплатами, як дочки. За своє життя ОСОБА_6 нічого не говорив про ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і їй не відомо чи спілкувався батько з відповідачками. Від ОСОБА_3 дізналася про те, що ОСОБА_6 записаний як батьком відповідачок.

У судовому засіданні позивачка - третя особа - ОСОБА_3 свої позовні вимоги та ОСОБА_1 просила задовольнити. Будучи допитаною повідомила, що є дочкою ОСОБА_6 та сестрою позивачки ОСОБА_1 . З батьком проживала по АДРЕСА_1 , а потім у 2019 році переїхала жити в с. Тетерівку Житомирського району. Мати ОСОБА_34 залишила її у батьків ОСОБА_6 коли їй було 7 місяців та у подальшому з батьком позбавлена батьківських прав. Опікуном була призначена бабуся ОСОБА_25 . З ОСОБА_1 спілкується з дитинства та підтримує стосунки. Про відповідачок дізналася в 2015 році і почала спілкуватися через соціальні мережі, зустрічалися дуже рідко, так як мають різні погляди на життя. Після загибелі батька від представника ІНФОРМАЦІЯ_19 дізналася про те, що для отримання виплат також зверталися ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_6 записаний їх батьком. За життя ОСОБА_6 нічого не говорив за відповідачок, а вона з матір"ю не спілкувалася і де вона проживала їй не було відомо. Відповідачки повідомляли їй, що мати проживає разом з їх батьком в с. Андріївка Пулинського району. Про те, що батьком відповідачок записаний ОСОБА_6 , вони їй не повідомляли, а розповіли це після його загибелі. Вказала, що батько про даний факт не був обізнаний.

У судовому засіданні 13.08.2026 відповідачка ОСОБА_4 щодо задоволення позову ОСОБА_1 у частині встановлення факту батьківства не заперечувала, однак не визнає позов про виключення відомостей про ОСОБА_6 як батька з її актового запису про народження. Зазначила, що за життя ОСОБА_6 від неї та сестри ОСОБА_5 не відмовився, хоча з даного приводу до нього звертались, а також не оскаржив батьківства, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Повідомила, що вона народилася у с. Улашанівка, її матір"ю є ОСОБА_35 , а батьком ОСОБА_36 , а також має рідну сестру ОСОБА_19 . Проживала з мамою та батьком ОСОБА_37 до 2011 року в будинку материних батьків. Після цього переїхали жити в с. Соколів до ОСОБА_38 , з яким у подальшому ( в 2024 році) мати уклала шлюб. ОСОБА_6 вона не знала, з ним не спілкувалася і ніколи не зустрічалася. Зі слів матері він приїжджав до них один раз в 2001 чи 2002 роках, і мати просила, щоб відмовився від батьківства, однак він цього не зробив. Знала, що ОСОБА_6 записаний батьком у її свідоцтві про народження. З ОСОБА_37 у неї були гарні стосунки, батько до органів ДРАЦС щодо запису його її батьком не звертався. За життя ОСОБА_6 не виключив з актових записів про народження її та сестри ОСОБА_39 відомостей про нього, як батька і в неї також не виникало необхідності звернутись у суд для виключення ОСОБА_6 з актового запису про народження. ОСОБА_3 перша написала їй в соціальних мережах, коли дізналася про неї від матері і вирішила налагодити стосунки з 2018 року. У соціальних мережах була підписана за прізвищем ОСОБА_11 і ОСОБА_3 знала, що ОСОБА_6 записаний у неї та сестри батьком. Спілкувались з ОСОБА_3 по телефону, зустрічались. Звертались разом з ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_20 для з`ясування питання щодо виплат після загибелі ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 27.08.2026 відповідачка ОСОБА_5 щодо задоволення позову ОСОБА_1 в частині встановлення факту батьківства не заперечувала, але не визнає позов про виключення відомостей про ОСОБА_6 , як батька з її актового запису про народження. Повідомила, що ОСОБА_6 не є її біологічним батьком, але записаний як батько в свідоцтві про народження. Біологічним батьком є ОСОБА_36 , який помер в 2015 році. Батько з нею, матір"ю та сестрою проживав до 2006 року в с. Улашанівка. На момент її народження, мати не була розлучена з ОСОБА_6 і після народження мати просила щоб відмовився від батьківства, відправивши йому прохання в колонію, однак він цього не зробив. Із ОСОБА_6 не спілкувалася, бачила лише один раз у 2004 році в с. Мартинівка, коли приїжджала з мамою до тітки ОСОБА_6 , з якою підтримували стосунки. ОСОБА_6 просив матір повернутися до нього і обіцяв прийняти дітей, як своїх. Мати з ОСОБА_6 стосунків не підтримувала, з ним не спілкувалася. ОСОБА_6 був обізнаний про те, що він записаний батьком у неї та сестри ОСОБА_40 . Чому батько ОСОБА_36 не звертався до органів РАЦС щодо внесення відомостей в свідоцтво про народження, як батька і не оспорював свого батьківства через суд, не знає. У встановленні батьківства і оспорюванні батьківства ОСОБА_6 у неї не було необхідності, а тому до суду не зверталась. ОСОБА_6 не вважає членом своєї сім`ї і родини.

Представник позивачок у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Клименюк Н. Б. у судове засідання не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, начальник відділу надала суду повідомлення, в якому просить розглянути справу без участі їх представника, вирішити питання згідно матеріалів справи.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_11 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивачів, відповідачів та її представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд приходить до такого.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами ст. 15, 16 ЦК України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.08.2010 (виданого повторно) та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України №00056336889 від 05.02.2026, вбачається що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Житомирі Житомирської області, матір`ю якої є ОСОБА_14 . Відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (т. 1 а. с. 24-25).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 15.07.2022, шлюб укладений між ОСОБА_41 та ОСОБА_7 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_15 (т. 1 а. с. 26).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , шлюб укладений 30.08.1996 між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_11 (т.1 а. с. 33).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 14.01.2026 (видане повторно), батьками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_12 (т. 1 а. с. 34, 140 на звороті).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 21.11.2015, шлюб укладений між ОСОБА_42 та ОСОБА_13 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_28 (т. 1 а. с. 35, 141).

З свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 від 02.12.2008, вбачається, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №42 від 2006 року (т. 1 а. с. 36).

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_8 , виданого повторно 09.04.2025 та серії НОМЕР_9 , виданого 24.03.1975, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_24 та ОСОБА_25 (т. 1 а. с. 32, 42).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00029815400 від 05.03.2021, шлюб був укладений 25.08.1990 між ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , який розірвано 16.06.1993. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_46 (т. 1 а. с. 44).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_10 від 25.06.1994, шлюб укладено між ОСОБА_47 та ОСОБА_48 . Після укладення шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_49 (т. 1 а.с. 43).

Згідно свідоцтв про смерть серії НОМЕР_11 від 05.03.2021 (видане повторно) та серії НОМЕР_12 від 11.01.2021, ОСОБА_24 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , а ОСОБА_25 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 (т. 1 а.с. 45-46).

У довідці про реєстрацію місця проживання особи № 10-14/836 від 26.01.2021, виданої Управлінням ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 з 12.04.2003 (т. 1 а. с. 31).

Відповідно до довідки в/ч НОМЕР_1 № 1884/43/1306 від 08.05.2025, ОСОБА_6 перебував на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 19.11.2024 (т. 1 а. с. 37).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12025060600000470, 30.03.2025 відомості внесені за заявою ОСОБА_16 про те, що в ході збройної агресії рф проти України, ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Андріївка Донецької області зник безвісти військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а. с. 47).

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи Житомирського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/106-25/15086-БД від 02.09.2025, встановлено генетичні ознаки правого надколінника трупа невстановленого військовослужбовця №189, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (т. 1 а. с. 48-50).

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи Житомирського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/106-25/20373-БД від 27.11.2025, порівняльним дослідженням аутосомної ДНК встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ймовірно є біологічною донькою особи, ДНК-профіль якої встановлено із правого надколінника трупа невстановленого військовослужбовця №189. Ймовірність даної події складає 99,99999998%. Порівняльним дослідженням аутосомної ДНК встановлено, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ймовірно є біологічною сестрою особи, ДНК-профіль якої встановлено із правого надколінника трупа невстановленого військовослужбовця №189. Ймовірність даної події складає 99,999966857% (т. 1 а. с. 51-53).

З постанови старшого слідчого ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області Ковальчука О. В. від 10.12.2025, вбачається, що труп невстановленої особи №189 (унікальний код - 20250706040000189), доставлений 22.07.2025 відповідно до Порядку передачі та репарації тіл (останків) визнаний як труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а. с. 54-55).

Відповідно до сповіщення сім"ї № 1696 від 16.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 повідомлено те, що брат - солдат ОСОБА_6 , який проходив військову службу у в/ч НОМЕР_13 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході виконання бойового завдання по захисту територіальної цілісності та суверенітету України, в районі населеного пункту Андріївка Волноваського району Донецької області (т. 1 а. с. 56).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_14 від 30.12.2025, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та лікарського свідоцтва про смерть №189 від 11.12.2025, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті - вогнепальні уламкові поранення грудної клітини, правого плеча та обох гомілок. Ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків (т. 1 а. с. 57-58).

З наданих стороною позивача фотозображень вбачається, що на них зображені ОСОБА_6 разом з ОСОБА_14 та дочкою ОСОБА_50 , яку він тримає на руках; родина ОСОБА_11 : ОСОБА_6 , ОСОБА_51 , ОСОБА_14 , ОСОБА_52 , ОСОБА_24 , ОСОБА_53 , ОСОБА_47 , ОСОБА_52 (т. 1 а. с. 66-68).

Відповідно до повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00057159587, № 00057159874 від 17.03.2026, батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , записаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реєстрація народження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проведена 25.12.2002 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції в Житомирській області, про що складені актові записи № 17, № 18. Відомості про батька внесені на підставі а/з про шлюб №1225 від 30 серпня 1996 року відділу РАГС м. Житомира. Батько знаходиться у місцях позбавленні волі (т. 1 а. с. 120-121, 125-126).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00057160644 від 17.03.2026, шлюб укладений 23.11.2019 між ОСОБА_54 та ОСОБА_8 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_21 (т. 1 а. с. 118-119).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00057161123 від 17.03.2026, шлюб укладений 26.06.2020 між ОСОБА_55 та ОСОБА_9 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_22 (т. 1 а. с. 127-128).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 00057157838 від 17.03.2026, вбачається, що шлюб укладений 30.08.1996 між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , був розірваний на підставі постанови №8 від 23.08.2006, винесеної на підставі вироку Червоноармійського районного суду №1-73/05 від 04.08.2005 про позбавлення волі на строк більше трьох років (т. 1 а. с. 122-124).

Рішенням Житомирської міської ради № 290 від 25.05.2000, ОСОБА_25 призначено опікуном над неповнолітньою онукою ОСОБА_13 (т. 1 а. с. 141 на звороті).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2005, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягнуто з них аліменти на її утримання (т. 1 а. с. 142).

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи Житомирського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/106-26/3405-БД від 24.02.2026, порівняльним дослідженням аутосомної ДНК встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ймовірно є біологічною донькою особи, ДНК-профіль якої встановлено із правого надколінника трупа невстановленого військовослужбовця №189, ідентифікованого як ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність складає 99,99999996% (т. 1 а. с. 142-147).

Згідно повідомлення Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 25643 від 24.03.2026, виконавчі документи щодо стягнення аліментів із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на примусовому виконанні відділу не перебували та станом на 24.03.2026 відсутні (т. 1 а. с. 165).

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_15 , серії НОМЕР_16 , виданих 25.12.2002, батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 207, 212).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_17 від 23.11.2019, шлюб укладений 23 листопада 2019 року між ОСОБА_56 та ОСОБА_8 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_21 (т.1 а.с. 213).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_18 від 26.06.2020, шлюб укладений 26 червня 2020 року між ОСОБА_57 та ОСОБА_9 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_22 (т.1 а.с. 209).

Із сповіщення сім"ї №1240 від 26.03.2025 Житомирського об"єднаного міського ІНФОРМАЦІЯ_14 , вбачається, що ОСОБА_16 повідомлено про те, що її брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив військову службу по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , зник безвісти 15.03.2025 під час виконання бойового завдання в р-ні н/п Андріївка Волноваського району Донецької області (т.2 а.с.10).

Згідно витягів із наказів командира військової частини НОМЕР_1 № 26, № 13-РС від 22.01.2026, рядового ОСОБА_6 , який перебував в розпорядженні командира в/ч НОМЕР_1 та загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання, виключено зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 з 16.03.2025, у зв"язку зі смертю. Сестра - ОСОБА_16 , 1973 р.н., проживає в АДРЕСА_1 (т.2 а.с.8-9).

З повідомлення Департаменту інформатизації МВС України від 16.04.2026 за №16092/16-2026, вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово судимий:

- 27.05.1997 Богунським районним судом м. Житомира засуджено за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії посиленого режиму. Вирок набрав законної сили 01.07.1997. 22.06.1997 прибув до Житомирської ВК (№4) із СІЗО м. Житомира. 06.07.1999 звільнено умовно-достроково з Житомирської ВК (№4) на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.1999, ст. 52 КК України 1960 року, невідбута частина покарання 1 рік 1 місяць;

- 19.04.2000 Червоноармійським районним судом Житомирської області засуджено за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42, ст. 43 КК України 1960 року до 3 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Частково приєднано невідбуте покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.1997 та остаточно призначено до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Вирок набрав законної сили 04.05.2000. 24.05.2000 прибув до Райківської ВК Житомирської області (№ 73) із СІЗО м. Житомира. 27.05.2002 прибув до Низгурецької ВК Житомирської області (№108). 02.04.2003 звільнено умовно-достроково з Низгурецької ВК (№ 108) на підставі рішення Бердичівського міського суду Житомирської області від 02.04.2003, ст. 81 КК України, невідбута частина покарання 10 місяців 26 днів;

- 22.02.2005 Червоноармійським районним судом Житомирської області засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили 10.03.2005;

- 04.08.2005 Червоноармійським районним судом Житомирської області засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 22.02.2005 та остаточно призначено до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 22.08.2005. 04.09.2005 прибув до Коростенської ВК Житомирської області (№71). 29.07.2008 звільнено умовно-достроково з Коростенської ВК Житомирської області (№71) на підставі рішення Коростенського міського суду Житомирсьої області від 21.07.2008, ст. 81 КК України, невідбута частина покарання 10 місяців 27 днів;

- 30.03.2025 Житомирським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №12025060600000470 від 30.03.2025 оголошено в розшук, як безвісти зниклу особу, яка стала жертвою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (дата зникнення 15.03.2025, місце зникнення: Україна, Донецька область, Волноваський район, с. Андріївка, розшукова справа №2613084) (т. 2 а. с. 137).

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/106-26/8192-БД від 28 травня 2026 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Біологічна спорідненість ОСОБА_6 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виключається (т. 2 а. с. 193-200).

Відповідно до оглянутої у судовому засіданні переписки у додатку "Месенджер" між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , вони вели між собою переписку з 2021 року (т. 1 а. с. 214-234, т. 2 а. с.77-115).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що померлий ОСОБА_6 є її рідним братом, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є дочками брата. Після служби в армії, брат познайомився з ОСОБА_10 з якою у серпні 1996 року одружився. У 1997 році народилася дочка ОСОБА_58 , яка з 7 місяців проживала з батьком і бабусею ОСОБА_59 "ю, яка була її опікуном. ОСОБА_6 був позбавлений батьківських прав відносно дочки ОСОБА_17 та сплачував на неї аліменти. З 2003 року ОСОБА_6 проживав в с. Чехівці Пулинського району у цивільному шлюбі з ОСОБА_14 . У травні 2004 року у них народилася позивачка ОСОБА_1 . У 2005 році ОСОБА_6 засудили до позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі брат з ОСОБА_14 більш не проживав. Про те, що ОСОБА_6 записаний батьком відповідачок дізналася нещодавно в ТЦК, де повідомили, що на брата зареєстровані іще дві дочки. ОСОБА_6 їй нічого не говорив і не знав про їх існування, оскільки з 1998 року стосунки з ОСОБА_60 не підтримував. На момент народження відповідачок, шлюб ОСОБА_6 з ОСОБА_61 не був розірваний. З 1997 року по 2001 рік ОСОБА_6 відбував покарання у ВК №4, а тому не міг бути батьком відповідачок. У подальшому за ініціативи ОСОБА_62 шлюб із ОСОБА_6 був розірваний. Сповіщення про зникнення ОСОБА_6 та його смерть прийшло їй, оскільки близькими родичами було зазначено її та ОСОБА_3 . За життя брата, він спілкувався з ОСОБА_1 , брав участь у її вихованні, оскільки знав, що вона його дочка. З моменту перебування ОСОБА_6 в ЗСУ вона спілкувалася з ОСОБА_35 , оскільки у неї також на війні були брат та чоловік. Про загибель ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_63 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомила, що позивачка ОСОБА_1 є її дочкою, а її батьком є ОСОБА_6 . Дочка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Житомирі під час спільного проживання із ОСОБА_6 , з яким знайома з 2003 року і проживали разом до 2006 року. Спочатку проживали у м. Житомирі, а потім в с. Чехівці Червоноармійського району. У свідоцтві про народження дочки ОСОБА_1 батьком записаний її перший чоловік ОСОБА_64 , оскільки на час її народження не була з ним офіційно розлучена. ОСОБА_6 знав, що він не записаний батьком дочки ОСОБА_1 і це його влаштовувало, ніколи не говорив і не пропонував щоб записати його батьком дочки. Знала лише, що у ОСОБА_6 є ще дочка ОСОБА_58 , а про наявність інших дітей він не повідомляв. Відповідачок ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_65 у судовому засіданні показала, що була знайома з матір`ю ОСОБА_6 - ОСОБА_25 . Їй відомо, що у ОСОБА_6 є дочка ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_3 , а чи були інші діти їй не відомо. ОСОБА_6 проживав разом з батьками по АДРЕСА_1 . Його дружиною була ОСОБА_14 . Попередню дружину ОСОБА_66 вона не знає, не бачила і про неї їй нічого не відомо, лише обізнана, що це мама ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_67 у судовому засіданні повідомила, що сусідів ОСОБА_11 знає, оскільки з 1974 року проживає по АДРЕСА_1 . У ОСОБА_13 було дві дружини ОСОБА_68 та ОСОБА_69 , з якими має двох дочок ОСОБА_70 і ОСОБА_71 , а інших дітей не було. Про те, що ОСОБА_6 був записаний батьком іще двох дітей, їй не відомо.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_72 повідомила, що вона є рідною тіткою ОСОБА_6 та його хрещеною, а його мати її рідна сестра. Позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є дочками ОСОБА_6 . Матір"ю ОСОБА_3 є ОСОБА_68 , однак чи є у неї інші діти їй не відомо. Про те, що ОСОБА_6 записаний батьком інших дітей їй не відомо.

Свідок ОСОБА_35 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є її дочками. Із ОСОБА_6 проживала разом з 1996 року та перебувала з ним у шлюбі, який розірвала лише у 2006 році. Спочатку разом із ОСОБА_6 проживали у м. Житомирі, а потім в с. Улашанівка. ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася дочка ОСОБА_3 і в цей час ОСОБА_6 відбував покарання у місцях позбавлення волі. З травня 1998 року дочка ОСОБА_58 стала проживати з батьками ОСОБА_6 , а вона жила в с. Улашанівка. У кінці 1998 року почала жити разом із ОСОБА_37 і в них народилося дві дочки: ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_73 , а 12.11.2000 - ОСОБА_74 . Після народження ОСОБА_40 вони пішли в Андріївську сільську раду, щоб зареєструвати дочку на ОСОБА_75 , однак секретар ОСОБА_76 повідомила, що не може, оскільки вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_6 , який розірваний не був. Після цього вона написала листа ОСОБА_6 в колонію, щоб надав завірену установою заяву про відмову від дітей, але відповіді від ОСОБА_6 не отримала. Влітку 2001 року в с. Улашанівку приїхав ОСОБА_6 і вони пішли в Андріївську сільську раду щоб написати заяву про відмову від дітей. Однак ОСОБА_6 відмовився. У РАЦС їй повідомили, що потрібна відмова від ОСОБА_6 та написала йому листа. Потім їй повідомили, що ОСОБА_6 не хоче відмовлятися від дітей. У грудні 2002 року вона в ВДРАЦС у смт. Червоноармійськ здійснила реєстрацію народження дітей. Батьком ОСОБА_77 та ОСОБА_39 записали ОСОБА_6 , оскільки шлюб між ними розірваний не був, а заяви про відмову від дітей від нього не було. Для того, щоб батьком дітей записали ОСОБА_75 , ні вона, ні він в РАЦС не зверталися. ОСОБА_75 , який зловживав алкогольними напоями влаштовувало те, що він не записаний батьком дітей. Дочки знали, що ОСОБА_6 не їх батько. До суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дітей не зверталася. Участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей ОСОБА_6 не приймав, з ними не проживав. ОСОБА_6 до неї приїжджав і просив, щоб вона разом з дітьми повернулася до нього жити, однак вона відмовилась. ОСОБА_6 знав про те, що діти не його, але він записаний батьком. Також про це була обізнана і сестра ОСОБА_6 - ОСОБА_78 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_76 пояснила, що з травня 1999 року по 01.11.2017 рік працювала секретарем виконкому Андріївської сільської ради. У 1999-2000 роках, точного року не пам`ятає, до сільської ради приходила ОСОБА_12 з приводу реєстрації дитини на ОСОБА_75 з яким проживала. На той час у ОСОБА_12 шлюб з іншим чоловіком - ОСОБА_6 , не був розірваний, а тому повідомила їй, що батьком не може записати ОСОБА_75 , допоки ОСОБА_6 не напише заяву про відмову від дітей, або не буде встановлено батьківство. Після цієї розмови, приблизно через рік до неї в сільську раду прийшли ОСОБА_12 , ОСОБА_36 та ОСОБА_6 . Вона пропонувала ОСОБА_6 написати заяву про відмову від дітей, однак він відмовився. Запам`ятала цей випадок, оскільки це було незвична для неї подія, коли чоловік, який не є батьком дітей, відмовився написати заяву про це. Запис про народження дітей ОСОБА_12 , у подальшому здійснював уже ВДРАЦС в смт. Червоноармійську у зв`язку з пропуском строків на реєстрацію народження.

Свідок ОСОБА_79 у судовому засіданні повідомив, що відповідачки є його племінницями. ОСОБА_6 є бувшим чоловіком його сестри ОСОБА_80 . З ОСОБА_6 сестра прожила нетривалий час, у них народилася дочка ОСОБА_58 , яка проживала з батьками ОСОБА_6 , а сестра проживала в с. Улашанівка з ОСОБА_81 . Під час спільного проживання із ОСОБА_37 у сестри народилися дві дочки ОСОБА_73 і ОСОБА_74 . Чому їх батьком записаний ОСОБА_6 йому невідомо. Про те, що він записаний батьком дівчат ОСОБА_6 знав, оскільки приїжджав до батьків. Сестра говорила, що ОСОБА_6 дав згоду на те, щоб його записали батьком дітей.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень, до якого суд має повний доступ, є рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.01.2008 у справі № 2-34/2008, згідно якого позов ОСОБА_82 та ОСОБА_83 до ОСОБА_14 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задоволено. Виключено відомості про ОСОБА_84 як батька дитини ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з актового запису № 1281, зробленого 08 червня 2004 року Житомирським міським відділом РАЦС Житомирського обласного управління юстиції.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 126 СК України).

Частиною 2 ст. 125 СК України передбачено якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Згідно ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до пунктів 4, 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи. Усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) - як заінтересовані особи.

Верховним Судом у поставові від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18 зроблено висновок про застосування ст. 130 СК України, згідно якого закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Крім того, підпунктом 20 пункту 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2, передбачено, що при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерством юстиції України 12.01.2011 №96/5 та зареєстровано 14 січня 2011 року за №55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що при реєстрації народження ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , в актовому записі № 1281 від 08.06.2008 батьком зазначений ОСОБА_64 , який перебував у шлюбі з ОСОБА_14 .

У подальшому на підставі рішення суду від 16.01.2008 виключено з актового запису про народження ОСОБА_86 відомості про ОСОБА_32 як батька дитини та відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері).

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи Житомирського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/106-25/20373-БД від 27.11.2025, підтверджено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є біологічною донькою ОСОБА_6 .

Відповідачки у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту батьківства ОСОБА_6 відносно позивачки ОСОБА_86 визнали та не заперечували щодо їх задоволення.

Також, факт того, що ОСОБА_6 визнавав позивачку своєю дочкою підтверджується показаннями свідків та наданими фотозображеннями під час виписки з пологового будинку та спільних застіль, на яких присутній ОСОБА_6 з ОСОБА_14 , ОСОБА_7 .

У ході судового розгляду поданими позивачкою ОСОБА_1 доказами, які є належними та допустимими, у своїй сукупності доведені позовні вимоги та беззаперечно надають можливість визнати те, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_87 .

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту батьківства загиблого ОСОБА_6 відносно доньки ОСОБА_86 пов`язане із отриманням одноразової грошової допомоги, як дочки загиблого військовослужбовця та права на спадкування померлого батька.

Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає наявність підстав, якими позивачка ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, встановленими в судовому засіданні, а тому позовні вимоги в частині встановлення факту батьківства підлягають задоволенню з внесенням змін до актового запису про народження.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виключення з актових записів про народження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відомостей про ОСОБА_6 , як батька слід зазначити таке.

Відповідно до розділ VII Прикінцевих положень Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року № 2947-III, який набрав чинності 01.01.2004, Кодекс про шлюб та сім`ю України втратив свою чинність.

На час народження ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_18 та 12.11.2000 ОСОБА_19 діяли норми КпШС України, а тому реєстрація їх народження, яка проведена 25.12.2002 здійснювалась на підставі даного законодавчого акту.

Відповідно до ст. 52 КпШС України походження дитини від батьків, які перебувають між собою в шлюбі, засвідчується записом про шлюб батьків.

Статтею 54 КпШС України передбачено, що батько і мати, які перебувають у шлюбі між собою, записуються батьками дитини в книзі записів народжень за заявою будь-кого з них.

Якщо батьки не перебувають у шлюбі між собою, запис про матір дитини проводиться за заявою матері, а запис про батька дитини за спільною заявою батька і матері дитини, або батько записується згідно рішення суду (ст. 55 КпШС Укрїни).

Згідно п. 2.19 правил реєстрації актів цивільного стану в Україні затверджені наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (які діяли на час реєстрації народження відповідачок), якщо мати дитини, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі, під час реєстрації народження заявляє, що її чоловік не є батьком цієї дитини, і у зв`язку з цим просить не вказувати його батьком у запису акта про народження дитини, то її прохання може бути задоволене лише за наявності спільної заяви самої матері та її чоловіка про невизнання його батьком дитини. Якщо громадянин, який перебуває у зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини, не може особисто з`явитись до органу реєстрації актів цивільного стану, для подання такої заяви, то може бути представлена його заява, нотаріально засвідчена, яка підтверджує, що він не є батьком дитини. Про це робиться відмітка в запису акта про народження в графі "Для відміток".

Досліджені судом документи підтверджують те, що записи про народження відповідачок ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_9 , проведені ВДРАЦС Червоноармійського РУЮ лише 25.12.2002 на підставі медичних довідок про народження, де вказано дошлюбне прізвище матері " ОСОБА_88 ", а відомості про батька внесені зі слів матері та свідоцтва про шлюб. Актовий запис підписано матір`ю.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 137 СК України якщо той, хто записаний батьком дитини, помер до народження дитини, оспорити його батьківство мають право його спадкоємці, за умови подання ним за життя до нотаріуса заяви про невизнання свого батьківства. Якщо той, хто записаний батьком дитини, помер після пред`явлення ним позову про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини, позовну заяву можуть підтримати в суді його спадкоємці.

У ч. 3 ст. 137 СК України зазначено, якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти.

Відповідно до пунктів 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК, так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК). Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування у таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження цієї дитини.

У постанові Верховного Суду від 31 липня 2023 року у справі №461/3122/19 зазначено, що тлумачення статті 137 СК України, з урахуванням розумності, свідчить, що вказана норма визначає випадки, за яких батьківство особи може бути оспорено після смерті особи, яка записана батьком дитини; перший випадок стосується випадку, коли чоловік ще під час вагітності жінки подав нотаріусу заяву про невизнання свого батьківства. У такому разі після смерті чоловіка оспорити батьківство можуть його спадкоємці (частина перша статті 137 СК України); другий випадок охоплює ситуацію коли чоловік за життя подав позов до суду про виключення запису про нього як батька дитини. У цьому разі його спадкоємці можуть підтримати позовну заяву відповідно до положень статті 55 ЦПК про процесуальне правонаступництво (частина друга статті 137 СК України); третій випадок оспорювання батьківства стосується обставин, коли через поважні причини чоловік не знав про те, що записаний батьком дитини, і помер. Однак на відміну від перших двох випадків можливість оспорити батьківство належить лише таким його спадкоємцям, як дружина, батьки та діти (частина третя статті 137 СК України).

З урахуванням викладених положень законодавства та висновків Верховного Суду, позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як діти ОСОБА_6 , мають право оспорити батьківство останнього після його смерті щодо відповідачок.

Судом встановлено, що відповідачки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 народжені ОСОБА_12 під час спільного проживання із ОСОБА_37 , який є біологічним батьком відповідачок.

У той же саме час, ОСОБА_12 під час народження відповідачок перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 , який не був розірваний.

Відповідно до ст. 55 КпШС України та п. 2.19 правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, які затверджені наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 та діяли на час народження відповідачок, для реєстрації ОСОБА_75 батьком дітей потрібна була письмова заява останнього, та ОСОБА_12 , а також письмова заява ОСОБА_6 про невизнання його батьком дітей.

На час реєстрації 25.12.2002 народження ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , письмової заяви ОСОБА_6 про невизнання його батьком дітей не було, а тому відомості про батька дітей - ОСОБА_6 . ВДРАЦС внесені на підставі свідоцтва про шлюб із ОСОБА_12 .

У судовому засідання відповідачки, свідки ОСОБА_35 , ОСОБА_76 , ОСОБА_79 , повідомили, що померлому ОСОБА_6 було достовірно відомо, що він записаний як батько ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки спілкувався з ОСОБА_89 , а також її родичами.

Показання свідка ОСОБА_35 відповідають даним із ВДРАЦС. Записи про народження двох відповідачок зроблені в один день (25.12.2005) із великим запізненням - через 2 та 3 роки після їхнього фактичного народження. Це пов`язано саме з тим, що ОСОБА_6 не надав заяви про відмову від дітей.

Крім того, на початку 2000-х років у приміщенні сільської ради ОСОБА_6 у присутності секретаря відмовився написати заяву про те, що він не визнає себе батьком дітей. Тобто він знав про ситуацію, але свідомо відмовився її оскаржувати.

Доведено, що ОСОБА_6 не займався вихованням дітей, оскільки фактично з ними не проживав через тривалі та регулярні строки відбування покарання у місцях позбавлення волі (загалом охоплюють періоди з 1997 по 2008 рік із короткими перервами). Крім того, щодо однієї з дочок ( ОСОБА_3 ) його взагалі позбавлено батьківських прав.

ОСОБА_6 достовірно було відомо, що він не записаний батьком ОСОБА_1 , яку він визнавав, однак цьому значення не придавав і встановлювати своє батьківство у судовому порядку за життя не намагався.

Така поведінка свідчить про легковажне ставлення ОСОБА_6 до правового статусу батьківства та документального оформлення родинних зв`язків з дітьми, батьком яким він був фактично, а також щодо яких він лише був записаний.

Згідно вимог ч. 3 ст. 137 СК України головною умовою для оспорювання батьківства після смерті особи, яка записана батьком дитини є те, що через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла.

На переконання суду, сукупність доказів беззаперечно свідчать про повну обізнаність ОСОБА_6 щодо його реєстрації батьком відповідачок та відсутність заперечень з його боку, оскільки всі учасники проживали в межах однієї області, ОСОБА_6 підтримував зв`язок із матір`ю відповідачок та її родиною, а також упродовж понад 20 років (до моменту своєї смерті) не оспорив своє батьківство.

Доказів того, що ОСОБА_6 не знав з поважних причин, що він записаний батьком відповідачок, стороною позивачок не надано.

Показання свідка ОСОБА_16 про те, що брат їй ніколи не повідомляв про записи його як батька відповідачок не може вказувати про те, що він не був обізнаний з даним фактом з урахуванням встановлених у суді даних та особи ОСОБА_6 .

Таким чином, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису про народження дітей.

Подані представником відповідачів до відзивів на позовні заяви переписки в мобільному додатку "Месенджер" між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є неналежним доказом у справі, так як у них не міститься інформація що підлягає доказуванню у даній справі, а лише підтверджує те, що раніше сторони були знайомі та спілкувались.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

При зверненні до суду позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір за три вимоги немайнового характеру по 1331,20 грн за кожну вимогу, всього 3993,60 грн, оскільки позовна вимога задоволена лише одна, а тому з відповідачів на користь позивачки слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1331 грн 20 коп. у рівних частках по 665 грн 60 коп. з кожного.

Оскільки у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, тому судовий збір з відповідачів не стягується.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Денисенко Вікторії Миколаївни до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Клименюк Наталія Борисівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_16 в с. Андріївка Волноваського району Донецької області, відносно дочки ОСОБА_7 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_17 в м. Житомирі.

Внести зміни до актового запису № 1281 від 08.06.2004, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції про народження дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , вказавши в графі "відомості про батька" - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , що народився в місті Житомирі, громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_19 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_20 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 , проживаючої по АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_21 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_22 , судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 (двадцять) коп., у рівних частках по 665 (шістсот шістдесят п"ять) грн 60 (шістдесят) коп., з кожного окремо.

В іншій частині позову відмовити.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Клименюк Наталія Борисівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_22 .

Відповідачі:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_20 ;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_21 .

Треті особи:

1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_23 .

2) Міністерство оборони України, знаходиться за адресою: проспект Повітряних Сил, 6, м. Київ, ЄДРПОУ - 00034022.

3) приватний нотаріус Клименюк Наталія Борисівна, знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

4) Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, знаходиться за адресою: майдан Соборний, 1, м. Житомир, код ЄДРПОУ - 22061539.

5) ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_24 .

Повний текст рішення складений 15 вересня 2026 року.

Суддя В. Ф. Лотуга