Ухвала суду № 139801519, 16.09.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/162/21

Провадження по справі 6/276/89/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник ОСОБА_1 , треті особи: АТ КБ "Приватбанк", Хорошівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №276/162/21 від 17.06.2021, виданого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс»; видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №276/162/21 від 17.06.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що позов АТ КБ «Приватбанк» було задоволено та на виконання рішення Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист №276/162/21 від 17.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №66881580 з виконання вказаного виконавчого листа, в якому 29.07.2022 державним виконавцем вказане виконавче провадження завершено, оригінал виконавчого листа повернуто стягувачу.

Заявник вказує, що на дату укладення договору факторингу оригінал виконавчого листа №276/414/17 від 02.08.2017 р. ТОВ «Капіталресурс» не передавався, а тому до АТ КБ «Приватбанк» було направлено запит на надання оригіналу вказаного виконавчого листа, на який отримано відповідь щодо втрати оригіналу виконавчого листа внаслідок знищення документів у зв`язку з пожежею.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ТОВ «Капіталресурс» у своїй заяві просив проводити розгляд справи без участі представника.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 06.05.2021 року по справі №276/162/21 позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.07.2016 року в сумі 11000 грн та судові витрати в сумі 1927,73 грн.

На підставі заяви представника АТ КБ «Приватбанк», з метою примусового виконання вказаного рішення, Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ПАТ КБ «Приватбанк» видано виконавчий лист №276/162/21 від 17.06.2021.

У виконавчому провадженні №66881580 постановою державного виконавця Хорошівського відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 29.07.2022 року виконавчий лист №276/162/21 від 17.06.2021 повернуто стягувачу АТ КБ «Приватбанк» на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до копії листа АТ КБ «Приватбанк» від 18.03.2026 №20.1.0.0.0/7-260312/78902 ТОВ «Капіталресурс» повідомлено про неможливість передачі оригіналів документів, які надійшли до банку у період до 05.10.2025 року включно, у тому числі оригіналів виконавчих документів та постанов про їх повернення, які знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, оскільки приміщення було знищено 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу з боку РФ.

Згідно копії Акту про пожежу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 06.10.2025 року, встановлено, що 05.10.2025 року в архівному приміщенні АТ КБ «ПриватБанк» сталася пожежа внаслідок обстрілу з боку рф, під час якої були знищені оригінали документів (які надійшли до банку в період 05.10.2025 включно).

У статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, постанові Верховного Суду від 17 листопада 2020 року у справі № 2-2394/10 (провадження № 61-12239св19) та постанові Верховного Суду від 06 квітня 2021 року у справі № 754/14775/13-ц (провадження № 61-16672св20).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, предметом якого є відступлення прав вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань. Моментом переходу до фактора прав вимоги є день підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі відповідного Реєстру.

18.09.2025 АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» підписано Акт №5 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №5 від 10.09.2025 року за договором факторингу №8-22-08/2025.

Згідно з витягом з Реєстру боргових зобов`язань №5від 18.09.2025 року до Договору факторингу №8-22-08/2025 АТ КБ «Приватбанк» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Капіталресурс» (новий кредитор) право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору б/н від 07.07.2016.

Вказані обставини свідчать, що ТОВ «Капіталресурс» набуло всіх прав кредитора АТ КБ «Приватбанк», у тому числі й щодо отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , а тому звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому документі відповідає вимогам статтей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому листі №276/162/21 від 17.06.2021, виданого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області.

Згідно з ч. 1 п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа №276/162/21 від 17.06.2021 постановою державного виконавця Хорошівського відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 29.07.2022 року повернуто стягувачу АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Разом з тим, оригінали документів, які надійшли до АТ КБ «Приватбанк» у період до 05.10.2025 року включно, у тому числі оригінали виконавчих документів та постанов про їх повернення, які знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, були знищені внаслідок пожежі 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу з боку рф, що підтверджується Актом про пожежу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 06.10.2025 року.

Таким чином, оскільки оригінал виконавчого листа Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області №276/162/21 від 17.06.2021 втрачено внаслідок пожежі, а відсутність виконавчого документа позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на виконання судового рішення, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимоги про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №276/162/21, виданому 17.06.2021 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу, а саме, замість вибулого стягувача АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ЄДРПОУ 43513923).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області по справі №276/162/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 07.07.2016 року в сумі 11000 гривень 00 копійок та судових витрат в сумі 1927 гривень 73 копійки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: Д.О. Бобер