Постанова № 139800887, 15.09.2026, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/435/26 Провадження № 3/170/237/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2026 року, о 19 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_2 в с. Світязь, по вул. Європейська, Ковельського району, Волинської області керував мотоциклом KOVI, без д.н.з., не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобуз за допомогою газоаналізатора Драгер. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1 а, п. 2.9.а ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи наявні повідомлення, якими поліцейський під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, повідомляв ОСОБА_2 , що розгляд справ щодо нього відбудеться за викликом суду.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, хоча був повідомлений про день, місце та час проведення судового засідання, будь-яких заяв від ОСОБА_2 чи його батьків до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенства права, в тому числі проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням вказаних положень, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 705445 від 28.06.2026 та СЕРІЇ ЕПР1 № 705426 від 28.06.2026; результатом газоаналізатора Драгер 6810 (тест № 5053, результат 2,06%); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладу Драгер 6810 у якому зазначений результат 2.06%, з яким ОСОБА_2 погодився, про що свідчить його підпис у акті; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» від 28.06.2026, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 у медичний заклад не доставлявся; відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського та відеореєстратора поліцейського автомобіля.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу, з огляду на характер вчинених правопорушень, не вбачається, тому він підлягає відповідальності на загальних підставах.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, щодо ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу зпозбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи до ОСОБА_2 позбавлення права керування транспортними засобами, суддя враховує правову позицію зазначену у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 04.09.2023(справа № 702/301/20), відповідно до якої суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 13, ст. 40-1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук