Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/10985/26
Провадження № 2/161/5807/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про витребування доказів
08 вересня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Смоковича М.В.,
при секретарі судового засідання Хилько О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
22.05.2026 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Представником позивача разом із позовною заявою подано клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформації чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 та чи надходили кошти в розмірі 12000 грн. на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 в період з 25.09.2023 року по 30.09.2023 року.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що необхідна інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України, вважають, що існують вагомі причини неможливості самостійного отримання інформації.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як розгляд справи, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, здійснювався судом за відсутності учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи викладене, неможливість самостійно отримати позивачем необхідні докази, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування від АТ КБ «Приват Банк» вказаних вище документів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д ) інформацію:
- чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 ;
- чи надходили кошти в розмірі 12000 грн. на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 в період з 25.09.2023 року по 30.09.2023 року.
Зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» надати докази суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали для виконання направити АТ КБ «ПриватБанк» та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 15 вересня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В. Смокович
Судове рішення № 139800662, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 08.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/10985/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: