Рішення № 139800336, 14.09.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2822/26

2/154/1613/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради до ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення (квартири) з метою припинення надання комунальної послуги з централізованого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року позивач Комунальне підприємство «Володимирводоканал» Володимирської міської ради звернулося до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення (квартири) за адресою АДРЕСА_1 з метою припинення надання комунальної послуги з централізованого водопостачання.

В обґрунтування вищезазначених вимог у позовній заяві зазначено наступне.

Комунальне підприємство «Володимирводоканал» Володимирської міської ради надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачу ОСОБА_1 за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Послуги надаються споживачу на умовах Типового договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що укладається з урахування особливостей, визначених Законом України «Про житлово-комунальні послуги (далі Договір) та вимогами Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 року №660 (далі Привила).

Відповідно до п.14 Правил індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконання послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем. Такий договір було опубліковано на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування. Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг.

Відповідач ОСОБА_1 не висловила жодних заперечень в усній чи письмовій формі, а також не вчинила жодних дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги , що є свідченням прийняття публічної пропозиції (оферти) на укладення публічного індивідуального договору приєднання.

Відповідно до п. п. 38,47 Правил, індивідуальний споживач зобов`язаний сплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені договором.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідач своїх зобов`язань з оплати послуг не виконувала та систематично не виконує до цього часу, на попередження працівників підприємства не реагує, останню плату за спожиті послуги здійснила ще у листопаді 2024 року, внаслідок чого заборгованістьстановить 12662,52 грн.

Таким чином, тривале невиконання ОСОБА_1 , обов`язку щодо оплати комунальної послуги свідчить про систематичне порушення нею умов договору та вимог чинного законодавства, що є підставою для застосування передбачених законом заходів реагування, зокрема припинення (обмеження) надання відповідної комунальної послуги у встановленому законом порядку.

Іншого способу відключення від мережі централізованого водопостачання та засобу реагування на боржника, не пошкоджуючи при цьому спільного майна співвласників багатоквартирного житлового будинку, а також не порушуючи прав та інтересів інших споживачів-співвласників багатоквартирного житлового будинку, окрім як шляхом безпосереднього входження до квартири відповідача, є технічно неможливим, а тому просять суд надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , з метою припинення надання комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Процесуальні рішення суду:

Ухвалою судді від 15 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій також просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки.

За таких обставин та на підставі ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Правове обгрунтування рішення:

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача.

У своїй постанові Верховний Суд від 25 жовтня 2022 року у справі № 607/14378/21 (провадження № 61-5246св22), дійшов висновку, що якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову.

Так, згідно ч.ч.1,2 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно п.13 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Висновки суду:

Таким чином, звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника згідно чинного законодавства України має право лише виконавець під час виконання судового рішення в межах відкритого виконавчого провадження.

Тож, зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги пред`явлено неналежним позивачем, а це є підставою для відмови в позові.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 48, 439 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Володимирводоканал» Володимирської міської ради (код ЄДРПОУ 05391703 вул. Луцька,211, м. Володимир, Волинська область) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, паспорт НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення (квартири) з метою припинення надання комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча Ірина КУСІК