Ухвала суду № 139799013, 16.09.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1169/24

Провадження №4-с/718/7/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань скаргу представника ТзОВ «Діджи Фінанс» Господаренко Тетяни Іванівни на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколи Вікторовича, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, мотивуючи наступним.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.06.2024 у справі № 718/1169/24 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (07405, Київська область, м.Бровари, вул. Київська, 243-А, а/с 897, код ЄДРПОУ 42649746, ІВАN: НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346) суму заборгованості за кредитним договором № 3730998 від 15.03.2021, в розмірі 20 880 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, судовий збір у розмірі 1 630,30 (одна тисяча шістсот тридцять) гривень 30 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 4 038 (чотири тисячі тридцять вісім) гривень.

В рамках виконавчого провадження ВП 75951681 приватним виконавцем Кондрюком Костянтином Олександровичем стягнуто 7232, 90 грн.

В рамках виконавчого провадження ВП 75952453 приватним виконавцем Кондрюком Костянтином Олександровичем стягнуто 4038 грн.

В рамках виконавчого провадження ВП 75952176 приватним виконавцем Кондрюком Костянтином Олександровичем стягнуто 1630,30 грн.

На примусовому виконанні приватного виконавця Доготара Миколи Вікторовича перебувало виконавче провадження № 81151900, відкрите на підставі виконавчого листа № 718/1169/24, виданого 29.07.2024 Кіцманським районним судом Чернівецької області.

В рамках виконавчого провадження ВП 81151900 приватним виконавцем Доготарем Миколою Вікторовичем стягнуто 7378,80 грн.

09.06.2026 приватним виконавцем Доготарем Миколою Вікторовичем ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій встановлено повне фактичне виконання боргу.

Про закриття виконавчого провадження стягуючу стало відомо 29.06.2026.

Скаржник стверджує, що залишок нестягнутої заборгованості за виконавчим документом № 718/1169/24 складає 6268 грн. 30 коп.

Ухвалою суду від 06.07.2026 скаргу залишено без руху.

08.07.2026 відкрито провадження за скаргою, витребувано у приватного виконавця Доготаря М.В. копії матеріалів виконавчого провадження № 81151900.

Ухвалою суду від 15.07.2026 приватного виконавця Доготаря М.В. піддано штрафу через ненадання витребуваних судом документів і повторно витребувано копії матеріалів виконавчого провадження № 81151900.

20.07.2026 на адресу суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 81151900.

Ухвалою суду від 28.08.2026 з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара М.В. належним чином завірені копії платіжних документів (платіжних інструкцій, виписок з депозитного рахунку, розпоряджень тощо), що підтверджують факт переказу стягнутих із боржника ОСОБА_2 коштів на користь стягувача ТзОВ «Діджи Фінанс» у межах виконавчого провадження № 81151900.

У судове засідання, призначене на 16.09.2026, сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином у порядку, встановленому ЦПК України.

Представник скаржника у клопотанні від 09.07.2026 скаргу просив розглянути за його відсутності.

Інші учасники про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Здійснюючи судовий контроль за виконанням судових рішень суд захищає права як стягувача так і боржника у виконавчому провадженні, якщо дією, рішенням чи бездіяльністю державного/приватного виконавця, порушуються їх права.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.06.2024 у справі № 718/1169/24 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 3730998 від 15.03.2021, в розмірі 20 880 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, судовий збір у розмірі 1 630,30 (одна тисяча шістсот тридцять) гривень 30 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 4 038 (чотири тисячі тридцять вісім) гривень.

29.07.2025 Кіцманським районним судом Чернівецької області у справі № 718/1169/24 видано виконавчий лист на суму 20880 грн.

29.05.2026 директором ТОВ «Діджи Фінанс» Романенком М.Е. до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара М.В. направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 718/1169/24. Цією заявою представник стягувача передав на виконання виконавчий лист № 718/1169/24, виданий Кіцманським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 боргу на суму 7378,80.

02.06.2026 року приватним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 81151900, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт кошів боржника.

09.06.2026 приватним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із повним фактичним виконанням.

Згідно із копією платіжної інструкції № 84138 від 04.06.2026 на користь стягувача ТзОВ «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746) у виконавчому провадженні № 81151900 з боржника ОСОБА_1 стягнуто 1400,91 грн., а відповідно до копії платіжної інструкції № 85283 від 09.06.2026 5977,89 грн., на загальну суму 7378,80 грн.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція) заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа. У заяві про примусове виконання рішення зазначаються такі відомості: назва і дата видачі виконавчого документа; прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові стягувача; дата народження та адреса місця проживання чи перебування стягувача; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) стягувача; номер телефону стягувача; унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі - УНЗР) стягувача - фізичної особи (за наявності); спосіб перерахування стягнутих з боржника грошових сум (у разі виконання рішення про стягнення коштів); реквізити рахунку, відкритого у банку або іншій фінансовій установі, небанківського надавача платіжних послуг, для отримання стягнутих з боржника грошових сум (за наявності); відомості про часткове виконання рішення боржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 5, 7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до частини 2 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

З урахуванням змісту статті 19 Конституції України, виконавець при виконанні судового рішення має діяти лише в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі дотримуватися імперативних норм про компетенцію (права та обов`язки).

Перерахування стягувачу суми меншої, ніж зазначена у резолютивній частині судового рішення (виконавчому документі), не вважається належним виконанням судового рішення та свідчить про порушення принципу належного виконання в частині належного предмету виконання.

Аналогічного висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 25 березня 2024 року у справі № 461/2729/22 (провадження № 61-10834сво22).

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що приймаючи постанову про закриття виконавчого провадження приватний виконавець діяв передчасно, оскільки рішення суду не було виконано в повному обсязі і залишок нестягнутих коштів становить 6268,30 грн..

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У той же час суд не знаходить підстав для задоволення вимоги скаржника про повернення виконавчого листа у справі № 718/1169/24 до приватного виконавця для подальшого стягнення боргу, оскільки відповідно до чинного законодавства саме стягувач ініціює примусове виконання рішення, подаючи відповідну заяву до виконавця, атому суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення і слід визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготора Миколи Вікторовича від 09.06.2026 про закінчення виконавчого провадження № 81151900, в задоволенні решти вимог слід відмовити.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.07.2026 застосовано до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколи Вікторовича стягнення у виді штрафу в дохід державного бюджету у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 гривень у зв`язку із невиконанням ухвали суду від 08.07.2026 про витребування копій матеріалів виконавчого провадження № 81151900.

21.07.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготорем Миколою Вікторовичем до суду надано витребувану інформацію.

Згідно вимог ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготорем Миколою Вікторовичем виправлено допущене порушення, а саме надано витребувані судом докази, то на підставі ч. 6 ст. 148 ЦПК України, є підстави для скасування ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.07.2026 року про застосування заходу процесуального примусу - стягнення штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 гривень.

Керуючись ст..ст.447-453 ЦПК України, суд

постановив:

Cкаргу представника ТзОВ «Діджи Фінанс» Господаренко Тетяни Іванівни на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколи Вікторовича - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколи Вікторовича від 09.06.2026 про закінчення виконавчого провадження № 81151900.

В задоволенні решти вимог слід відмовити.

Скасувати ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.07.2026 року про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 гривень, з приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Дгоготара Миколи Вікторовича.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василь Скорейко