Ухвала суду № 139798823, 16.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/9136/26

Провадження №2-з/635/32/2026

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву представника заявника адвоката Орлова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Орлов Олександр Олександрович) до ОСОБА_2 , Садівничого товариства «Світанок» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області(суддя Савченко Д.М.) знаходиться справа №635/9136/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Садівничого товариства «Світанок» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

09.09.2026 ухвалою Харківського районного суду Харківської області було відкрито провадження у справі.

14.09.2026 від представника заявника адвоката Орлова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: - накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0635 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, тг Безлюдівська, Садівниче товариство «Світанок», 6325181500:01:006:0420, земельна реєстраційний ділянка номер НОМЕР_1 об`єкта(кадастровий нерухомого номер майна 3187218663251), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 за рішенням про державну реєстрацію прав №80356940 від 13.08.2025, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; - накладення арешту на нерухоме майно - садовий будинок, загальною площею 23,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2867262463120), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 71256392 від 24.01.2024, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; - заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,0635 га, кадастровий номер 6325181500:01:006:0420, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3187218663251, та садового будинку загальною площею 23,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2867262463120, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що позивач ОСОБА_1 у 2012 році був прийнятий до складу членів Садівничого товариства «Світанок», у зв`язку із чим йому було видано членську книжку садовода № НОМЕР_1 та закріплено садову земельну ділянку № НОМЕР_1 . На земельній ділянці № НОМЕР_1 розташований садовий будинок, яким ОСОБА_1 користувався протягом тривалого часу, здійснював його добудову та облаштування земельної ділянки. Рішенням Звітних зборів СТ «Світанок» від 01.07.2023 ОСОБА_1 було виключено з членів Товариства за несплату членських внесків за 2023 рік. Після цього земельна ділянка № НОМЕР_1 та розташований на ній садовий будинок фактично вибули з володіння та користування ОСОБА_1 та були передані СТ «Світанок» у користування ОСОБА_2 . 05.10.2023 ОСОБА_1 стало відомо, що на земельній ділянці № НОМЕР_1 та у розташованому на ній будинку перебувають сторонні особи. Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 у справі №922/2217/25, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.05.2026, позов ОСОБА_1 задоволено та визнано недійсним рішення Звітних зборів СТ «Світанок» від 01.07.2023 в частині виключення ОСОБА_1 з членів Товариства. Судовими рішеннями у справі №922/2217/25 встановлено факт членства ОСОБА_1 у СТ «Світанок» з 2012 року та користування ним земельною ділянкою № НОМЕР_1 і розташованим на ній будинком. Водночас після фактичного вибуття спірного майна з володіння та користування ОСОБА_1 . ОСОБА_2 оформила за собою право власності на садовий будинок та земельну ділянку № НОМЕР_1 . Позов у даній справі №635/9136/26 спрямований безпосередньо на витребування зазначеної земельної ділянки та садового будинку із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим виникла необхідність в забезпеченні поданого позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку та садовий будинок та заборони вчиняти реєстраційні дії щодо вказаної нерухомості.

Згідно частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ту обставину, що викладені в заяві обставини та надані заявником докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам статті 153 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5 зазначається про можливість вжиття заходів забезпечення позову таким шляхом як, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК України (судовий секвестр).

Крім того, частина 3 статті 150 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вимогами статті 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

При ухваленні рішення, суд враховує, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав конкретної особи. Про необхідність досягнення такого балансу йдеться в статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Баланс не буде забезпечений якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Інакше кажучи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти (див. рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Садівничого товариства «Світанок» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди. У позовній заяві заявлені вимоги: витребувати в ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0635 га (кадастровий номер 6325181500:01:006:0420), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати в ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 садовий будинок загальною площею 23,4 кв.м (реєстраційний номер 2867262463120), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн; стягнути з Садівничого товариства «Світанок» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

У заяві позивач посилається на те, що після фактичного вибуття спірного майна з володіння та користування ОСОБА_1 . ОСОБА_2 оформила за собою право власності на садовий будинок та земельну ділянку № НОМЕР_1 . На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 71256392 від 24.01.2024 державного реєстратора прав на нерухоме майно Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Новохатської Ірини Володимирівни, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на садовий будинок загальною площею 23,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2867262463120).

Рішенням Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області L сесії VIII скликання від 30.07.2025 ОСОБА_2 безоплатно передано у власність забудовану земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0635 га, кадастровий номер 6325181500:01:006:0420, для ведення садівництва. На підставі зазначеного рішення Безлюдівської селищної ради за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0635 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6325181500:01:006:0420, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3187218663251), рішення про державну реєстрацію прав №80356940 від 13.08.2025.

Таким чином судом встановлено, що предметом спору є витребування земельної ділянки площею 0,0635 га (кадастровий номер 6325181500:01:006:0420), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та садового будинку загальною площею 23,4 кв.м (реєстраційний номер 2867262463120), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Ураховуючи предмет позову витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та позовні вимоги, зважаючи на те, що у відповідача ОСОБА_2 існує об`єктивна можливість відчуження їх в будь-який момент на користь інших осіб, що значно ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Суд вважає, у даному випадку обраний спосіб забезпечення позову є співмірним та буде носити тимчасовий характер.

Оцінивши надані докази, враховуючи вимоги статті 154 ЦПК України, підстав для застосування зустрічного забезпечення позову, з огляду на застосований судом спосіб забезпечення позову, предмет та склад учасників у справі, суд не вбачає.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-151, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Орлова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №635/9136/26, провадження 2/635/32/2026 за позовом ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Орлов Олександр Олександрович) до ОСОБА_2 , Садівничого товариства «Світанок» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0635 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, тг Безлюдівська, Садівниче товариство «Світанок», 6325181500:01:006:0420, земельна реєстраційний ділянка номер НОМЕР_1 об`єкта(кадастровий нерухомого номер майна 3187218663251), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 за рішенням про державну реєстрацію прав №80356940 від 13.08.2025.

Накласти арешт на садовий будинок, загальною площею 23,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2867262463120), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 71256392 від 24.01.2024.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,0635 га, кадастровий номер 6325181500:01:006:0420, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3187218663251, та садового будинку загальною площею 23,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2867262463120.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_3

Відповідач - Садівниче товариство «Світанок», місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, с.Лизогубівка

Повний текст ухвали складено 16.09.2026

Суддя І.О. КАРАСАВА