Ухвала суду № 139798793, 16.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6595/19

Провадження № 6/645/238/26

У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя Шарко О.П.

Секретар судового засідання Мухін В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК», Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК», Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерноготовариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК заборгованості, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ

КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В подальшому позовом ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання

рішення видано виконавчий лист № 645/6595/19 від 10.03.2021 р., про стягнення з

відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою

відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження№

64894901 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.

22.12.2023 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було

завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного

Виконавчого листаТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ

«ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026

на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи без участі представника.

Боржник в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась судом належним чином.

Представник стягувача АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Представник Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходитсья цивільна справа № 645/6595/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 23 грудня 2014 року у розмірі 21538 (двадцять одна тисяча п`ятсот тридцять вісім) гривень 99 копійок, з яких: 13 733,04 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7805,95 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

виконання

рішення видано виконавчий лист № 645/6595/19 від 10.03.2021 р., про стягнення з

відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою

відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження№

64894901 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.

22.12.2023 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було

завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного

Виконавчого листаТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ

«ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026

на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на

адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого

провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу

з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з

відсутністю виконавчого документу' не може реалізувати свої права, як стягувана, що

гарантовані законодавством України.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року у справі № 645/6595/19 на даний час залишається не виконаним, виконавче провадження після повернення виконавчого листа стягувачу не відкривалося, сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 645/6595/19 переривався у зв`язку з пред`явленням його до виконання та був встановлений заново у зв`язку з поверненням без виконання. Отже, враховуючи приписи чинного законодавства України та правові позиції Верховного Суду, строк повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 645/6595/19 перервався, тому відсутня необхідність в його поновленні.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі № 645/6595/19 з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видачу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікату виконавчого листа № 645/6595/19.

Керуючись ст. 55, 442, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК», Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 645/6595/19 від 10.03.2021 р., про

стягнення зі ОСОБА_3 на користь ПАТ

КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»

дублікат виконавчого листа № 645/6595/19 від 10.03.2021р., про стягнення

боргу зі ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя