Ухвала суду № 139798772, 08.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5294/26

Провадження № 2/645/3508/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 (не з`явився), представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 (не з`явилась), представник відповідача ОСОБА_4 (не з`явився), представник третьої особи (не з`явився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення способу участі матері у житті дітей, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, де предметом спору є встановлення способу участі матері ОСОБА_3 у житті дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.09.2026 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Резуненко Д.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по справі 645/8123/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дітей з батьком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дітей з матір`ю.

В обгрунутвання клопотання зазначив, що у провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа № 645/123/26 за первісним позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_3 про визначення місця проживання зазначених малолітніх дітей. Зазначені справи стосуються одних і тих самих сторін та пов`язаних між собою правовідносин щодо місця проживання дітей, їх спілкування з матір`ю та її участі у їх вихованні. Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 04.08.2026 року у справі № 645/123/26 вжито заходів забезпечення зустрічного позову ОСОБА_3 та на час розгляду справи встановлено тимчасовий порядок її участі у спілкуванні та вихованні дітей із визначенням часу, способу, місця та умов такого спілкування. Таким чином, на час розгляду справи № 645/5294/26 порядок участі матері у житті дітей уже врегульований в межах справи № 645/123/26. При цьому остаточне вирішення останньої безпосередньо впливає на можливість та правові підстави розгляду позову у справі № 645/5294/26, оскільки у разі визначення місця проживання дітей разом із матір`ю необхідність встановлення окремого способу її участі у житті дітей може відпасти. Отже, вирішення справи № 645/123/26 має безпосереднє значення для правильного та повного вирішення справи № 645/5294/26, а її розгляд до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 645/123/26 може призвести до різного врегулювання пов`язаних між собою правовідносин.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника відповідача заперечувала, пояснила суду, що розгляд даної справи можливий до вирішення справи № 645/123/26 та відсутність рішення по справі про визначення місця мешкання дітей не є перешкодою у розгляді даної справи. Також просила врахувати, що відповідач по справі ОСОБА_3 покинула своїх малолітніх дітей на батька та не приймає участі у їх житті та вихованні.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник відповідача просив про розгляд клопотання у судовому засіданні за відсутності відповідача та її представника.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом спору у даній цивільній справі є визначення способу участі матері ОСОБА_3 у житті та вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, який вважає, що розгляд даної справи є неможливим до розгляду іншої цивільної справи №645/123/26, предметом розгляду якої є визнання місця проживання дітей з батьком та за зустрічним позовом про встановлення місця проживання дітей з матір`ю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України необхідною умовою для зупинення провадження у справі є саме об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. При цьому суд не може посилатися на таку об`єктивну неможливість у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, суд має встановити не лише взаємопов`язаність справ, а й неможливість розгляду даної справи без попереднього вирішення іншої справи.

Разом з тим, сама по собі наявність у провадженні суду іншої цивільної справи між тими самими сторонами, яка стосується пов`язаних правовідносин, не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Предметом розгляду у справі № 645/5294/26 є визначення способу участі матері ОСОБА_3 у житті та вихованні дітей, тоді як предметом розгляду у справі № 645/123/26 є визначення місця проживання цих дітей.

Зазначені позовні вимоги є самостійними та стосуються різних способів реалізації батьківських прав. Встановлення місця проживання дітей саме по собі не виключає необхідності вирішення питання щодо участі того з батьків, з ким діти проживатимуть окремо, у їх вихованні та спілкуванні з ними.

Посилання представника відповідача на те, що у справі № 645/123/26 ухвалою суду від 04.08.2026 року встановлено тимчасовий порядок участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні дітей, не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи, оскільки такий порядок має тимчасовий характер та встановлений на час розгляду іншої справи.

Суд також враховує, що відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України об`єктивна неможливість розгляду справи повинна існувати на момент вирішення питання про зупинення провадження. У даному випадку матеріали справи не містять обставин, які б свідчили про те, що без встановлення обставин у справі № 645/123/26, суд позбавлений можливості встановити та оцінити обставини, що входять до предмета доказування у справі № 645/5294/26.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 про зупинення розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення способу участі матері у житті дітей, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Ульяніч