Рішення № 139798742, 16.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1462/26 провадження № 2-о/632/37/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря - Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у залі суду у відритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа -Златопільська міська рада Лозівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 року заявниці звернулися до суду із заявою, в якій просили суд встановити факт належності заявницям та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло щодо квартири АДРЕСА_1 від 31.05.1999 року, видане фондом міського майна у м. Первомайський Харківської області на підставі розпорядження від 31.05.1999 року, яке було зареєстровано в Первомайському бюро технічної інвентаризації 03.06.1999 року за номером 6059 в книзі 25, через необхідність оформлення спадкових прав після померлої та наявності відмінностей у вказаному документі дійсним паспортним даним заявниць та померлої:

- відносно заявниці ОСОБА_1 , то у вказаному свідоцтві її прізвище зазначено російською мовою як « ОСОБА_4 »;

- відносно заявниці ОСОБА_2 , то у вказаному свідоцтві її ім`я зазначено як російською мовою як « ОСОБА_5 »;

- відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , то у вказаному свідоцтві її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».

Разом із заявою кожна із заявниць подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримку заявлених вимог (а.с.28, 29).

Ухвалою судді від 24.08.2025 року провадження у справі було відкрито, призначено дату розгляду справи, надано заінтересованій особі строк для подання письмових пояснень щодо суті заяви (а.с.31).

10.09.2026 року від заінтересованої особи засобами електронного суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи та вирішення справи по суті без повідомлення власної позиції щодо заявлених вимог (а.с.40-41).

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином засобами електронного суду та поштового зв`язку (а.с. 32-33, 38, 39). Заявниці та заінтересована особа надали відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримку заявлених вимог перед судовим засіданням (а.с.42, 43).

Необхідність особистої участі сторін або їх представників у судовому засіданні суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до думки, що вимоги спільної заяви заявниць слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст.319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від 31.05.1999 року, виданим фондом міського майна в м. Первомайський Харківської області на підставі відповідного розпорядження від 31.05.1999 року №5448, зареєстрованого в КП «Златопільске бюро технічної інвентаризації» 03.06.1999 року, власниками квартири АДРЕСА_1 зазначені заявниці в рівних частках та ОСОБА_3 (а.с.14). У свідоцтві прізвище, ім`я та по-батькові заявниць та ОСОБА_3 зазначено російською мовою без прив`язки до даних паспортів заявниць та ОСОБА_3 .

При оформленні даних прізвищ, імен та по-батькові про власниць квартири АДРЕСА_1 у КП «Златопільське БТІ» при транслітерації їх у правовстановлюючі документи відбулася їх зазначення на власний розсуд органу реєстрації права власності, що не відповідає їх даним, зазначеним у паспортах (а.с.15).

При цьому ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Златопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (актовий заспи №134 від 24.02.2026 року)(а.с18).

При оформленні спадщини після померлої вказані недоліки і були виявлені, оскільки право власності до цього часу обліковується у КП «Златопільське БТІ» і до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно не переносилося.

Так, прізвище померлої ОСОБА_3 у правовстановлюючому документі зазначено як « ОСОБА_4 », а ім`я як « ОСОБА_6 », прізвище заявниці ОСОБА_1 відповідно до даних паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 29.04.1999 року (а.с.9) зазначено як « ОСОБА_4 », а ім`я заявниці ОСОБА_2 у вищевказаному свідоцтві зазначено як « ОСОБА_5 », що не відповідає дійсності відповідно до паспорт серії НОМЕР_3 , виданого Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 26.08.1999 року (а.с.12), що підтверджується копією довідки КП «Златопільське БТІ» №278 від 07.07.2026 року (а.с.15).

Зазначені помилкові записі у свідоцтві як правовстановлюючому документів унеможливлюють право заявниць як власників на розпорядження вказаним майном, та оформити спадщину після померлої ОСОБА_3 , тобто обмежують одну із складових права власності.

Іншим шляхом, окрім судового, встановити відповідні факти заявниці позбавлені можливості, оскільки не існує орган, який видавав відповідне свідоцтво, без визначення правонаступника, та записи зроблені російською мовою, яка в Україні в офіційних документах не використовується, а тому їх вимоги за заявою підлягають задоволенню, оскільки при транслітерації їх анкетних даних, а відносно заявниці ОСОБА_2 взагалі імені, відбулися помилки, які на даний час виправити у позасудовому порядку не має можливості.

Тому вимоги заяви підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло від 31.05.1999 року, видане фондом міського майна в м. Первомайський Харківської області на підставі відповідного розпорядження від 31.05.1999 року №5448, зареєстроване в КП «Златопільске бюро технічної інвентаризації», на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (на російській мові) в дійсності належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1/3 частині кожній.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 16 вересня 2026 року.

Заявниця: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 29.04.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 .

Заявниця: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 26.08.1999 року, РНОКПП - не отримувала з відміткою у паспорті, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ЗЛАТОПІЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 26149691, адреса: проспект Незалежності, 1, м.Златопіль, Лозівський район, Харківська область, 64102, адреса електронної пошти: mail@zlatopil-rada.gov.ua, тел. 05748-3-21-41.

Суддя - Олег КОЧНЄВ