Ухвала суду № 139798207, 16.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12030/26

н/п 2-с/953/279/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 вересня 2026 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді Зуба Г.А.,

при секретарі Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу у справі № 953/12030/26 від 31 серпня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2026 до Київського районного суду м. Харкова звернувся представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (61140, м. Харків, пров. Золотий, 4) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.10.2023 по 31.07.2026 у розмірі 1595 грн 96 коп.

31 серпня 2026 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», розташованого за адресою: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33290649, р/р НОМЕР_2 в АТ «ВСТ БАНК» м. Дніпро, заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.10.2023 по 31.07.2026 у розмірі 1595 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 96 копійок, судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.

14.09.2026 через систему «Електронний суд» до Київського районного суду м. Харкова від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2026 у справі № 953/12030/26, провадження № 2-н/953/4068/26, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості у розмірі 1 595,96 грн та судового збору у розмірі 332, 80 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що з вимогами стягувача не погоджується у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають оспорюванню. Копію судового наказу від 31.08.2026 та доданих до нього документів у встановленому законом порядку не отримував, про наявність судового наказу дізнався з інформації, що відображалася у мобільному застосунку «Дія». Також вказує, що не визнає ані факт виникнення зазначеної стягувачем заборгованості, ані її розмір. Згідно із судовим наказом заборгованість заявлена за період з 01.10.2023 по 31.07.2026. Протягом усього зазначеного періоду всі особи, зареєстровані у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , фактично були відсутні у цьому житловому приміщенні та перебували за межами України. До початку зазначеного періоду зареєстровані особи виїхали за межі України та протягом періоду з 01.10.2023 по 31.07.2026 в Україну не в`їжджали. Отже, існує обґрунтований спір щодо правомірності нарахування плати за весь період, зазначений у судовому наказі. Крім того зазначає, що зз судового наказу неможливо перевірити детальний порядок формування зазначеної суми, зокрема: розмір нарахувань за кожний місяць; кількість осіб, за якою здійснювалися нарахування; тарифи, застосовані у відповідні періоди; підстави та методику розрахунку; наявність або відсутність перерахунків; врахування фактичної відсутності всіх зареєстрованих осіб у житловому приміщенні. Отже, оспорює як сам факт виникнення заборгованості, так і її розмір. Зазначені обставини свідчать про наявність реального спору щодо права та обґрунтованості вимог стягувача. Для вирішення цього спору необхідно дослідити фактичні обставини, документи щодо перебування зареєстрованих осіб за межами України, підстави та порядок нарахування плати, застосовані тарифи та детальний розрахунок заявленої заборгованості. Вважає, що такі питання потребують дослідження доказів та не можуть бути належним чином встановлені в межах наказного провадження.

Ухвалою судді від 16.09.2026 вказану заяву прийнято до розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи сторони боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, та вважає за можливе скасувати судовий наказ від 31.08.2026, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Суд зазначає, що, в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому, при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявлено не було.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу у справі № 953/12030/26 від 31 серпня 2026 року задовольнити.

Судовий наказ від 31 серпня 2026 року, виданий Київським районним судом м. Харкова по справі № 953/12030/26, н/п 2-н/953/4068/26 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (61140, м. Харків, пров. Золотий, 4) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.10.2023 по 31.07.2026 у розмірі 1595 грн 96 коп - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 вересня 2026 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ