Ухвала суду № 139796707, 16.09.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10214/26

Номер провадження 1-кс/404/3959/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12026121010000912 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограда, громадянина України, українця, не працевлаштованого, не одруженого, без утриманців, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , хворого на гепатит, ВІЛ, інваліда третьої групи, перебуває на замісній метадоновій терапії, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, та 25.02.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_6 скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України;

підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 15.09.2026 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.05.2026, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу особливо небезпечних психотропних речовин, придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.

У подальшому, 18.05.2026 о 12 год. 18 хв. ОСОБА_6 перебуваючи біля ВАТ «Кіровоградгаз» за адресою: м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 67, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючої на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом, 1 (один) полімерний зіп-пакет всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 300 грн., тим самим вчинив незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

У подальшому, 18.05.2026 о 12 год. 24 хв. особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 добровільно видав працівникам СБН ВКП Кропивницького РУП в Кіровоградській області придбаний ним за вищевказаних обставин 1 (один) полімерний зіп-пакет всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-26/7811-НЗПРАП від 18.06.2026, містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, маса якої становить 0,077 грама, яку ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 300 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - метамфетаміна, з метою збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, придбав наркотичний засіб - метадон, який залишив зберігати за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 15.09.2026 в період часу з 06:06 год. по 07:01 год. за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , в присутності понятих та інших учасників, проведено обшук зазначеного домоволодіння, під час якого виявлено та вилучено 1 зіп-пакетик, з вмістом кристалічної речовин світлого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-26/12003-НЗПРАП від 15.09.2026 є наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежено, загальною масою 1,667 грама, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, повторно.

Прокурор та слідчий заявлені вимоги підтримали, просять застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу, оскільки підозра необґрунтована, відсутні ризики, тому просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст. 184 КПК України та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, результати зафіксовані у протоколах: проведення негласних слідчих (розшукових) дій, обшуку, допиту свідків, впізнання, висновки експертів, у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор подав достатні докази про наявну мету збуту, оскільки форма і спосіб пакування заборонених речовин під час зберігання є ідентичними. За таких умов, підтверджується незаконне зберігання з метою збуту.

З об`єктивних причин на початку цього досудового розслідування, неможливо і передчасно дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Ці обставини остаточно з`ясовує суд на стадії судового розгляду. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

Так, злочин по якому пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, закінченим, умисним, корисливим. Посягає на суспільні інтереси - проти здоров`я населення та порушення обігу наркотичних речовин. Наркоманія поширюється серед молоді, стає серйозним негативним соціальним фактором, що впливає на стан здоров`я і добробут людей, розвиток суспільства.

У період дії воєнного стану розповсюдження наркотичних засобів та поширення наркоманії є загрозою національній безпеці України, стабільності в суспільстві. Незаконний обіг наркотиків руйнує родини, економіку, соціальну сферу, підвищує рівень злочинності, знецінює моральні цінності в суспільстві, провокує конфлікти, спонукає до боргових зобов`язань.

Джерело походження наркотичних засобів та коло можливих співвиконавців невідомі. Ускладнюється з`ясування джерел походження наркотичних засобів та можливих співвиконавців. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Фасування наркотичної речовини по пакетам свідчать про ознаку системності та намір збуту. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, є підставою для продовження переховування від слідства та суду. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

Застосування менш суворого запобіжного заходу, такого як домашній арешт не стане для підозрюваного стримуючим фактором, оскільки підозрюваний змінює місця проживання, крім того залишиться доступ до Інтернет мережі, де відбувається обмін інформацією між наркозалежними особами, тобто існує можливість в інший спосіб продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе запобігати ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а навпаки сприятиме продовженню або вчиненню нових злочинів, пов`язаних із зберіганням та збутом наркотичних та психотропних речовин.

Згідно з п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, у разі застосування ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний буде мати можливість допустити вчинення нових тотожних кримінальних правопорушень.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

ОСОБА_6 підозрюється у тяжкому корисливому злочині не пов`язаному із застосуванням насильства.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2026 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

У справі ЄСПЛ «Левчук проти України» наявне твердження, що відсутність з боку держави пропорційних та ефективних заходів під час виконання позитивних обов`язків у сфері боротьби з поширенням наркоманії, створили у підозрюваного та загалом у оточуючих загальне відчуття безкарності. З цього приводу в Іншій справі Суд також підкреслив, що втручання національних органів влади в особисті права може бути необхідним для захисту здоров`я та прав інших осіб (справа «Опуз проти Туреччини»). Національний суд і органи державної влади добре обізнані про ситуацію та декілька разів втручались у ситуацію пов`язану з ознаками систематичного збуту підозрюваним наркотичних засобів, тому необхідно визначити достатній розмір застави, що має виправити ситуацію, та буде ефективним і невідкладним правовим механізмом.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу затримання підозрюваного, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 06 години 00 хвилини 15 вересня 2026 року.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06 годин 00 хвилин 15 вересня 2026 року.

Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 припиняє свою дію о 06 годині 00 хвилин 13 листопада 2026 року.

Визначити ОСОБА_6 вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA768201720355219001015002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 по клопотанню 404/10214/26; 1-кс/404/3959/26, Фортечний районний суд міста Кропивницького, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1