Ухвала суду № 139796597, 11.09.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1052/25

Номер провадження 6/383/63/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 23.09.2025 року рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі №383/1052/25, яке набрало законної сили, позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9585878356 від 14.02.2022 року задоволено.

Бобринецький районний суд Кіровоградської області видав виконавчий документ №383/1052/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича перебуває виконавче провадження №79715874 з примусового виконання виконавчого документа №383/1052/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №9585878356 від 14.02.2022 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Посилаючись на вищевикладене заявник просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №383/1052/25, виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №9585878356 від 14.02.2022 року, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч.1 ст.442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Тобто, виконавчий лист підлягає зверненню до примусового виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 23.09.2025 року рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області по справі №383/1052/25 позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №9585878356 від 14.02.2022 року станом на 12.05.2025 року в сумі 59077,65 грн., а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі вказаного рішення суду Бобринецький районний суд Кіровоградської області видав виконавчий лист.

02.12.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександром Олександровичем відкрито виконавче провадження ВП №79715874 з примусового виконання виконавчого листа №383/1052/25, виданого 07.11.2025 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №9585878356 від 14.02.2022 року станом на 12.05.2025 року в сумі 59077,65 грн., а також судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №9585878356 від 14.02.2022 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується вказаним договором факторингу (а.с.107-112), актом прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу (а.с.113) та платіжною інструкцією (а.с.114).

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року - реєстру прав вимоги від 29.06.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №9585878356 від 14.02.2022 року в загальній сумі 37692 грн. 41 коп. (а.с.115).

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також, у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому провадженні ВП №79715874 з примусового виконання виконавчого листа №383/1052/25, виданого 07.11.2025 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №9585878356 від 14.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2026 року.

Суддя В.В. Бондаренко