Ухвала суду № 139796286, 16.09.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2075/25

Номер провадження 2/184/271/26

16 вересня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 «про відшкодування моральної та матеріальної шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду перебуває цивільна справа №184/2075/25, 2/184/211/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 «про відшкодування моральної та матеріальної шкоди».

Окрім того, в провадженні цього ж суду перебуває цивільна справа №184/2075/25, 2/184/271/26 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Перепелятнікова Тамара Борисівна до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , представник третьої особи адвокат Івріна Інна Львівна «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

Також, в провадженні цього ж суду перебуває цивільна справа №184/2075/25, 2/184/272/26 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , представник третьої особи адвокат Перепелятнікова Тамара Борисівна «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

Позивач в підготовчому засіданні просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, відносно клопотання представників відповідачів про об`єднання справ в одне провадження не заперечує. Крім того, заявила клопотання про витребування з ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію щодо внесення відомостей в ЄРДР відносно неї.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду; а також просить об`єднати дані справи в одне провадження. Відносно заявленого клопотання позивача про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду; а також просить об`єднати дані справи в одне провадження. Відносно заявленого клопотання позивача про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст.188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З урахуванням наведених обставин, суд, спрямовуючи судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин, а також правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за необхідне об`єднати цивільну справу №184/2075/25, 2/184/211/26, цивільну справу №184/2075/25, 2/184/271/26 та цивільну справу №184/2075/25, 2/184/272/26, в одне провадження.

При цьому, з урахуванням того, що провадження у цивільній справі №184/2075/25, 2/184/211/26 було відкрито раніше, об`єднаній цивільній справі присвоїти Єдиний унікальний номер №184/2075/25, номер провадження 2/184/211/26.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне зобов`язати ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати інформацію щодо внесення відомостей в ЄРДР відносно ОСОБА_1 та інформацію про хід розслідування

Керуючись ст.ст.2, 76, 84, 188, 353, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати цивільну справу №184/2075/25, 2/184/211/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 «про відшкодування моральної та матеріальної шкоди», цивільну справу №184/2075/25, 2/184/271/26 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Перепелятнікова Тамара Борисівна до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , представник третьої особи адвокат Івріна Інна Львівна «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» та цивільну справу №184/2075/25, 2/184/272/26 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , представник третьої особи адвокат Перепелятнікова Тамара Борисівна «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» в одне провадження під загальним номером №184/2075/25, номер провадження 2/184/211/26.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 «про відшкодування моральної та матеріальної шкоди», у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Перепелятнікова Тамара Борисівна до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , представник третьої особи адвокат Івріна Інна Львівна «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» та у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , представник третьої особи адвокат Перепелятнікова Тамара Борисівна «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Покровського міського суду Дніпропетровської області на 29 жовтня 2026 року о 09.30 годині.

Зобов`язати ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області строком до 29.10.2026 року надати суду інформацію щодо внесення відомостей в ЄРДР відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та інформацію про хід розслідування.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш