Ухвала суду № 139796008, 04.09.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №212/7298/26

провадження №6/176/267/26

УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 66007235,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 66007235, відкритого на підставі виконавчого напису № 36531, вчиненого 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

В обґрунтування заяви зазначено, що 19 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір № 649265878.

22 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 36531 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

07 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 66007235 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису, стягувачем у якому зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Як зазначає заявник, право вимоги за кредитним договором послідовно переходило від первісного кредитора до інших осіб.

Так, 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01.

На виконання зазначеного договору факторингу ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписали Реєстр прав вимоги № 80 від 26 травня 2020 року, за яким до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 649265878.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01.

На виконання зазначеного договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підписали Реєстр прав вимоги № 5 від 16 квітня 2021 року, за яким право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року за договором факторингу № 161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 11 070,76 грн.

Факт переходу права вимоги підтверджується також актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року.

Таким чином, ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11 070,76 грн, з яких 3 950,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 7 120,76 грн заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 0,00 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути її за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

За змістом статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 66007235 з примусового виконання виконавчого напису № 36531 від 22 травня 2021 року не завершене та перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича.

Надані заявником документи підтверджують послідовний перехід права вимоги за кредитним договором № 649265878 від 19 лютого 2020 року від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та в подальшому від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика».

При цьому перехід права вимоги до заявника підтверджується договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, Реєстром боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року та актом прийому-передачі Реєстру боржників.

Таким чином, ТОВ «ФК «Позика» набуло права кредитора у відповідному зобов`язанні, які раніше належали ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а тому є його правонаступником.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи встановлений судом факт переходу права вимоги від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика», а також те, що виконавче провадження № 66007235 не завершене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 247, 258-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 66007235 задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б) у виконавчому провадженні № 66007235 з примусового виконання виконавчого напису № 36531, вчиненого 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 649265878 від 19 лютого 2020 року та плати за вчинення виконавчого напису.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА