Ухвала суду № 139794289, 16.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

16 вересня 2026 року справа № 520/25526/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної академії Національної гвардії України (майдан Захисників України, буд. 3, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 08610502), Київського інституту Національної гвардії України (вул. Оборони Києва, буд. 7, м. Київ, 03179, код ЄДРПОУ 44633214) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної академії Національної гвардії України, Київського інституту Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2008 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати Національну академію Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року відповідно положень абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.08.2021 включно відповідно до абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку №1078;

- зобов`язати Національну академію Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення, визначену в березні 2018 року в розмірі 4 462,65 грн. за повний місяць, за період з 01.03.2018 по 11.08.2021 включно; за неповні місяці - пропорційно календарним дням перебування на грошовому забезпеченні, в сумі 184 552, 17 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Київського інституту Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 12.08.2021 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 24.04.2025 включно відповідно до абзаців третьогошостого пункту 5 Порядку №1078;

- зобов`язати Київський інститут Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення, визначену в березні 2018 року в розмірі 4 462,65 грн. за повний місяць, за період з 12.08.2021 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 24.04.2025 включно; за неповні місяці - пропорційно календарним дням перебування на грошовому забезпеченні, в сумі 141 912, 27 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 у адміністративній справі №520/24197/26 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 1, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Позивачем подано відповідь на відзив Національної академії Національної гвардії України, в якій заявлено клопотання про витребування доказів у Національної академії Національної гвардії України, а саме належним чином засвідчених копій таких документів: повної картки грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2018 рік із розшифруванням кожного виду нарахування, місяця, за який воно проведене, та дати виплати; розрахунково-платіжних відомостей і бухгалтерських довідок за лютий, березень та квітень 2018 року; наказів про преміювання ОСОБА_1 за лютий і березень 2018 року, із зазначенням відсотка, бази та суми премії; помісячного розрахунку індексації за 01.01.2008-28.02.2018 із зазначенням застосованого місяця підвищення доходу та індексів споживчих цін; розрахунку індексації-різниці з 01.03.2018 по 11.08.2021 та документів про фактично виплачені суми індексації; передавальних актів, грошового атестата та документів про передачу архівних і бухгалтерських зобов`язань у зв`язку з реорганізацією Факультету №2.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані первинні документи перебувають у володінні Академії, а їх відсутність може унеможливити перевірку її розрахунку, відповідно до статей 9, 77, 80 КАС України.

При вирішенні клопотання позивача про витребування доказів суд виходить з наступного.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В силу частини першої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частин першої, другої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що позивачем пропущено строк подання клопотання про витребування доказів, визначений у другій частині статті 79 КАС України, і ним не обґрунтовано неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної академії Національної гвардії України (майдан Захисників України, буд. 3, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 08610502), Київського інституту Національної гвардії України (вул. Оборони Києва, буд. 7, м. Київ, 03179, код ЄДРПОУ 44633214) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.