Ухвала суду № 139793960, 16.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року Справа № 480/6716/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буринської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Буринська лікарня ім. проф. М.П.Новаченка", третя особа: Сумська обласна державна адміністрація про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 з позовною заявою до Буринської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Буринська лікарня ім. проф. М.П.Новаченка", третя особа: Сумська обласна державна адміністрація і просить суд:

"1. Прийняти цю заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі, залучити до участі у справі як Відповідача 2 Комунальне некомерційне підприємство Буринська лікарня ім. проф. М.П. Новаченка Буринської міської ради та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

2. Встановити юридичний факт, що Буринська міська рада (в особі виконавчого комітету та старости як його члена) була належним чином поінформована та усвідомлювала мою потребу в соціальних послугах та фінансовій допомозі, що підтверджується фактом підтверджених дій залучення старостою представника Благодійного фонду Право на захист для надання мені первинної допомоги.

3. Визнати протиправними дії та бездіяльність Буринської міської ради яка виразилася у незабезпеченні мене соціальними послугами, у період з 29.05.2023 року по 22.10.2024 року, як вразливій особі попри наявні медичні висновки про глибоку інвалідизацію, "Центра мікрохірургії ока" м. Київ.

4. Визнати протиправними дії та бездіяльність Буринської міської ради яка виразилася у незабезпеченні мене належними соціальними послугами, та у створенні перешкод, для отримання мною належних соціальних послуг у період з 22.10.2024 року по 27.02.2026 року, попри наявність статуса особи з інвалідністю І-Б групи по зору та висновку медико-соціальної експертної комісії (МСЕК): "Потребує постійного стороннього догляду".

5. Визнати протиправними дії та бездіяльність Буринської міської ради яка виразилася у незабезпеченні мене належними соціальними послугами у період з 01.06.2026 року і до сьогодні, попри наявність статуса особи з інвалідністю 1-Б групи по зору та висновку медико-соціальної експертної комісії: "Потребує постійного стороннього догляду".

6. Визнати протиправними дії Буринської міської ради щодо створення штучних перешкод у своєчасному оформленні та отриманні мною статусу особи з інвалідністю 1 групи по зору.

7. Надати правову оцінку діям Буринської міської ради та Сумської ОВА щодо пропозицій мого влаштування до інтернатного закладу всупереч наявному медичному висновку МСЕК потребує постійного стороннього догляду.

8. Визнати за позивачем право самостійно обирати та залучати надавачів-виконавців потреби постійного стороннього догляду за рахунок бюджетних коштів відповідача.

9. З метою відновлення моїх порушених прав та забезпечення мінімальних умов для виживання, керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальні послуги", Конвенцією ООН про права осіб з інвалідністю, прошу суд застосувати ефективний спосіб захисту права. Стягувати щомісячно з Буринської міської ради на мою користь на оплату праці найманих осіб для здійснення постійного стороннього догляду кошти в розмірі 13104,00 грн (тринадцять тисяч сто чотири грн.), що розраховано відповідно до норм законодавства та висновку МСЕК: за 360 годин догляду на місяць із розрахунку 70% від мінімальної погодинної заробітної плати, починаючи з дня винесення рішення суду і довічно.

10. Стягнути з Буринської міської ради код ЄДРПОУ 04058025 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду (збитки), завдану протиправною бездіяльністю та невиконанням обов`язків із надання соціальних послуг за період з 29.05.2023 року по 21.10.2024 року, 46549.38 коп. (сорок шість тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень тридцять вісім копійок).

11. Стягнути з Буринської міської ради код ЄДРПОУ 04058025 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду (збитки), завдану протиправною бездіяльністю та невиконанням обов`язків із надання соціальних послуг за період з 21.10.2024 року, по 25.08.2026 року 235370.74 грн. (двісті тридцять п`ять тисяч триста сімдесят гривень сімдесят чотири копійки).

12. Стягнути з Буринської міської ради код ЄДРПОУ 04058025 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду (збитки), різницю за обсяг недоотриманих послуг через протиправне під психологічним тиском укладення договору та завдану протиправною бездіяльністю та невиконанням обов`язків надання належних послуг відповідного обсягу зазначеного у висновку МСЕК -18054.40 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятдесят чотири гривні сорок копійок).

13. Стягнути з Відповідача, Буринської міської ради код ЄДРПОУ 04058025, на мою користь грошові кошти на відшкодування завданої мені моральної шкоди у розмірі 1922312.85 копійок (один мільйон дев`ятсот двадцять дві тисячі триста дванадцять гривень вісімдесят п`ять копійок).

14) Стягнути з "Комунального некомерційного підприємства Буринська лікарня ім. проф. М.П.Новаченка", код ЄДРПОУ:39034372 на користь ОСОБА_1 , у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та штучним затягуванням процесу отримання інвалідності по зору протягом періоду з наступного за 29.05.2023 року дня, по 22.10.2024 року, що призвело до невимовних фізичних і моральних страждань, грошові кошти у розмірі 528890,28 (п`ятсот двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто гривень двадцять вісім копійок),

15) Визнати протиправним та скасувати рішення Буринської міської ради н.2 від 02.01.2019 року

16). Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду (Ст.382 КАС України), зобов`язавши Буринську міську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення".

Ухвалою суду від 31.08.2026 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На електронну адресу суду надійшло 09.09.2026 клопотання від імені ОСОБА_1 , але клопотання подано не через підсистему «Електронний суд», не скріплено електронним цифровим підписом позивача, а тому не може вважатися клопотанням, поданим позивачем ОСОБА_1 .

Разом із тим, засобами поштового зв`язку через АТ "Укрпошта" від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 07.09.2026 про продовження процесуального строку та залучення адвоката через суд, яке містить підпис позивача.

У клопотанні ОСОБА_1 просить суд продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви на 30 днів, перебіг якого розпочати виключно з дня фактичного призначення адвоката та отримання адвокатом матеріалів справи та винести ухвалу про залучення адвоката для представництва інтересів позивача та усунення недоліків позову, направивши відповідне судове рішення до Центру надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Позивач зазначає, що є одинокою особою похилого віку, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, особа з інвалідністю 1-б групи по зору. Крім того зауважив, що він фізично позбавлений можливості без фахової правової допомоги виправити недоліки адміністративного позову.

Також позивачем до зазначеного клопотання додано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 ; копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 768493 від 22.10.2024; копії сторінок 25, 10 11 паспорта громадянина України; копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС серії НОМЕР_2 (категорія 3), виданого 06.01.2005 ОСОБА_1 .

Інших документів на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 не надано.

Дослідивши матеріали позовної заяви та подане позивачем клопотання від 07.09.2026, суд зазначає наступне.

Стосовно клопотання позивача про прийняття ухвали про залучення адвоката для представництва інтересів позивача та усунення недоліків позову, направивши відповідне судове рішення до Центру надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання, суд зазначає наступне.

На відміну від кримінального процесу, де в певних випадках участь захисника є обов`язковою і його залучає держава, в адміністративному судочинстві за нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено залучення судом будь-якому учаснику справи адвоката для представництва інтересів в суді.

Разом із тим, відповідно до ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Законом України Про безоплатну правову допомогу передбачено формування в Україні системи безоплатної правової допомоги, яка складається із безоплатної первинної та вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єкти надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є центри з надання безоплатної правничої допомоги; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.

Суд зазначає, що порядок подання звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, організація з надання безоплатної вторинної правничої допомоги передбачена нормами Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Зокрема передбачено відповідне звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особою, яка належить до однієї з категорій фізичних осіб, визначених пунктами 1, 2, 9-29 частини першої статті 14 цього Закону, до відповідного центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Статтею 18 Закону України Про безоплатну правову допомогу передбачено, подання відповідного звернення про надання одного з видів правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону до центру з надання безоплатної правничої допомоги в письмовій формі за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи або за місцезнаходженням органу, що здійснює дізнання, досудове розслідування, суду, слідчого судді, що розглядають справу.

У зверненні зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання особи, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, поштова адреса, номери засобів зв`язку, викладається суть питання, для вирішення якого особа звертається за безоплатною вторинною правничою допомогою, та зазначається її належність до категорії осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу.

Письмове звернення підписується такою особою або її представником та подається до центру з надання безоплатної правничої допомоги особисто або надсилається поштою.

Разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правничої допомоги подаються документи (копії документів, завірені в установленому порядку), що ідентифікують особу, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, та підтверджують її належність до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону.

Центр з надання безоплатної правничої допомоги має право отримувати інформацію про підтвердження належності особи до суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу з відповідних державних реєстрів.

Подання електронного звернення та копій документів, що підтверджують належність особи до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, засобами електронного зв`язку здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Із повним списком регіональних та місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги по всій Україні позивач має можливість ознайомитись на офіційній сторінці Міністерства юстиції України (https://minjust.gov.ua/news/info/adresi-tsentriv-z-nadannya-bezoplatnoi-pravovoi-dopomogi ).

Так, на офіційній сторінці Міністерства юстиції України зазначено, що Єдиний номер контакт-центру системи безоплатної правової допомоги - 0 800 213 103 (цілодобово та безкоштовно в межах України зі стаціонарних та мобільних телефонів).

Таким чином позивач не позбавлений права подання відповідного звернення, в порядку, передбаченому Законом України Про безоплатну правову допомогу, до відповідного суб`єкта надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні, а саме центру з надання безоплатної правничої допомоги; або адвоката, включеного до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу для отримання безоплатної вторинної допомоги як особа з інвалідністю 1-Б групи по зору.

Стосовно клопотання позивача щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви на 30 днів, перебіг якого розпочати виключно з дня фактичного призначення адвоката та отримання цим адвокатом матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Водночас відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частою 2 ст. 169 КАС України прямо передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наведена норма пов`язує початок перебігу такого строку саме з днем вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху та не передбачає можливості визначення початку перебігу такого строку залежно від настання у майбутньому певних обставин, зокрема реалізації права особи, зокрема, позивача, на отримання правничої допомоги.

В даному випадку, судом продовжується виключно строк усунення недоліків, який зазначений судом в ухвалі суду від 31.08.2026.

Враховуючи те, що позивач частково усунув недоліки адміністративного позову, а саме надав докази звільнення від сплати судового збору, але в повному обсязі вимоги ухвали суду від 13.08.2026 не виконав, а клопотання ОСОБА_1 свідчить про намір такого усунення, з метою надання часу позивачу для звернення за правничою допомогою і позивач просить суд продовжити строк на 30 днів, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для усунення недоліків адміністративного позову у строк 30 днів з дня отримання даної ухвали суду позивачем.

Судом враховується, що визначений строк є достатнім для позивача для усунення недоліків адміністративного позову та виконання вимог ухвали суду від 31.08.2026.

Враховуючи вищевикладене, а також намір позивача усунути недоліки позовної заяви, для забезпечення права позивача на доступ до суду, у строк протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем, то ОСОБА_1 необхідно надати суду:

- уточнену позовної заяви із зазначенням суб`єктного складу відповідачів згідно заявлених позовних вимог, чіткого переліку позовних вимог, яку саме бездіяльність позивачем оскаржується та які дії позивач просить зобов`язати відповідачів (окремо по кожному відповідачу) вчинити, зазначити період вчинення такої дії чи бездіяльності, надати всі документи, які зазначені позивачем у додатках до позовної заяви (із переліком назви наданих документів) з урахуванням поданих документів до клопотання від 07.09.2026, надати копію рішення н.2 від 02.01.2019 Буринської міської ради та обґрунтувати заявлені в цій частині позовні вимоги саме щодо оспорюваного рішення, а також заяву про поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами, заявленими до 26.02.2026 із доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, про що зазначено в ухвалі суду від 31.08.2026.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що зв`язок із судом через електронну пошту заблоковано, суд зазначає наступне.

Судом враховується, що позивач ОСОБА_1 адміністративний позов на 45 арк, а також додаткові документи 28.08.2026 подав до суду через підсистему «Електронний суд», отримані судом та долучені до матеріалів справи. Таким чином ОСОБА_1 зареєстрований у підсистемі «Електронний суд», а тому суд роз`яснює позивачу, що враховуючи положення ч. 2 ст. 18 КАС України, позивач не позбавлений права подавати до суду документи за допомогою підсистеми "Електронний суд", або через поштове відділення.

В даному випадку, враховуючи те, що позивач зазначив про відсутність зв`язку із судом через електронну пошту, суд вважає за необхідне направити позивачу копію даної ухвали через підсистему «Електронний суд» та через поштове відділення.

Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку та залучення адвоката через суд задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову та виконання вимог ухвали суду від 31.08.2026 протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали позивачем.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета