Ухвала суду № 139793347, 15.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6596/21

УХВАЛА

15 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 420/6596/21,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 13.04.2021р. №5964-4067/Я-02/8-1500/21, в проведенні перерахунку та нарахуванні пенсії з 01.04.2019р. на підставі довідки ГУ ДСНС в Одеській області від 10.02.2021р. №02/60/13. Визнано протиправними дії відповідача стосовно зменшення з 01.01.2018р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 із 79% до 70% грошового забезпечення та щодо виплати йому пенсії з 05.03.2019р. з урахуванням 75% суми підвищення. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.04.2019р. перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ГУ ДСНС в Одеській області від 10.02.2021р. №02/60/13 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., з урахування раніше виплачених сум. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та нарахування пенсії позивачу, з урахуванням раніше виплачених сум, з 01.01.2018р. виходячи з основного розміру пенсії 79% грошового забезпечення та з 05.03.2019р. з урахуванням 100% суми підвищення пенсії. Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року в частині зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити фінансування виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 - скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018р., виходячи з основного розміру пенсії 79% грошового забезпечення, з 05.03.2019р. із урахуванням 100% суми підвищення пенсії та з 01.04.2019р. на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 10.02.2021р. №02/60/13, в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року залишено без змін.

17.08.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 420/6596/21.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 13.04.2021р. №5964-4067/Я-02/8-1500/21, в проведенні перерахунку та нарахуванні пенсії з 01.04.2019р. на підставі довідки ГУ ДСНС в Одеській області від 10.02.2021р. №02/60/13. Визнано протиправними дії відповідача стосовно зменшення з 01.01.2018р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 із 79% до 70% грошового забезпечення та щодо виплати йому пенсії з 05.03.2019р. з урахуванням 75% суми підвищення. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.04.2019р. перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ГУ ДСНС в Одеській області від 10.02.2021р. №02/60/13 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., з урахування раніше виплачених сум. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та нарахування пенсії позивачу, з урахуванням раніше виплачених сум, з 01.01.2018р. виходячи з основного розміру пенсії 79% грошового забезпечення та з 05.03.2019р. з урахуванням 100% суми підвищення пенсії. Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року в частині зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити фінансування виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 - скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018р., виходячи з основного розміру пенсії 79% грошового забезпечення, з 05.03.2019р. із урахуванням 100% суми підвищення пенсії та з 01.04.2019р. на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 10.02.2021р. №02/60/13, в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року залишено без змін.

Головним управлінням на підставі вказаного рішення проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Сума доплати з урахуванням фактично виплачених сум склала 270137,17 грн.

З наданих відповідачем до суду доказів судом встановлено, що залишок невиплачених коштів за рішенням суду по даній справі складає 269039,12 грн

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України в редакції, чинної на дату розгляду цієї заяви, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зазначає, що судове рішення стосується питання пенсійних виплат, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України є безумовною підставою для зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення, якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення суду не виконується більше двох місяців з дати набрання ним законної сили.

Також, матеріалами справи підтверджено, що рішення суду може залишатися невиконаним ще досі тривалий та невизначений термін, що порушує права позивача на соціальний захист, гарантований ст. 46 Конституції України.

Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим судом, при цьому не змінюючи змісту рішення суду.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 3 ст. 378 КАС України у чинній редакції, та те, що судове рішення стосується виплати нарахованої заборгованості з виплати пенсії, своєчасна виплата якої гарантується державою, суд доходить висновку щодо обґрунтованості доводів заявника щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду в частині зобов`язання здійснити виплату перерахованої пенсії, починаючи.

Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом зміни способу виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року по справі № 420/6596/21 в частині «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018р., виходячи з основного розміру пенсії 79% грошового забезпечення, з 05.03.2019р. із урахуванням 100% суми підвищення пенсії та з 01.04.2019р. на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 10.02.2021р. №02/60/13» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії у розмірі 269039,12 грн».

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 378 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року по справі № 420/6596/21 в частині «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018р., виходячи з основного розміру пенсії 79% грошового забезпечення, з 05.03.2019р. із урахуванням 100% суми підвищення пенсії та з 01.04.2019р. на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 10.02.2021р. №02/60/13» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії у розмірі 269039,12 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко