Ухвала суду № 139793191, 15.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1178/26

УХВАЛА

15 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/1178/26,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження йому - ОСОБА_1 , розміру пенсії з 01.01.2026 із застосуванням коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778;

зобов`язати ГУ ПФУ здійснити з 01.01.2026 виплату йому - ОСОБА_1 пенсії без обмеження її розміру та без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.01.2026 року максимального розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі Закону України від 08.07.2011 № 3668 - VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та застосування до розміру пенсії позивача положень п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2026 року пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру на підставі Закону України від 08.07.2011 № 3668 - VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та без застосування до розміру пенсії позивача положень п.1 постанови КМУ від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій просив зобов`язати ГУ ПФУ подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 по справі № 420/1178/26.

Ухвалою суду від 23 червня 2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у строк до 06.09.2026 року звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року у справі №420/1178/26.

31 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано звіт про виконання рішення суду. У поданому звіті відповідач зазначає, що на виконання рішення суду 13 серпня 2026 року проведено перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2026 року без обмеження її максимальним розміром та без застосування пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 року №1778. Згідно зі звітом, розмір пенсії після проведення перерахунку становить 43 974,05 грн., а сума доплати за період з 01 січня 2026 року з урахуванням фактично виплачених сум становить 92 855,28 грн.

Відомості про виконання рішення суду внесено до Реєстру судових рішень ІКІС Пенсійного фонду України, картка судового рішення №821-134623.

Разом з тим відповідач зазначає, що фактична виплата перерахованої пенсії та суми доплати буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості за судовими рішеннями.

На підтвердження вжиття заходів щодо забезпечення фінансування відповідач посилається на направлення відповідних листів до Пенсійного фонду України та Міністерства соціальної політики України, зокрема листів від 11 червня 2026 року №1500-0902-5/91575 та від 25 серпня 2026 року №1500-0504-5/142452, а також на положення нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, якими врегульовано питання фінансування виплат за судовими рішеннями.

Відповідальним керівником суб`єкта владних повноважень за виконання рішення суду у звіті зазначено ОСОБА_2 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить прийняти поданий звіт про виконання рішення суду, а у разі відмови у його прийнятті звільнити керівника від накладення штрафу та встановити новий строк для подання повторного звіту.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №420/1178/26 у зв`язку з призначенням судді Катаєвої Е.В. на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2026 року зазначену справу передано на розгляд судді Василяці Д.К.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, судом встановлено, що відповідачем було здійснено відповідний перерахунок на виконання рішення суду, про що зазначалось судом в попередніх ухвалах про встановлення судового контролю та підтверджується доданими до звіту документами.

Тобто рішення суду в частині перерахунку раніше призначеної пенсії виконано.

Щодо виплати нарахованих сум судом встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині виплати позивачу нарахованих коштів залишається невиконаним.

При цьому обставини, на які посилається Пенсійний фонд у звіті, є загальновідомими та у своїй сукупності свідчать про те, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії не зумовлена недбалістю управління чи неналежним виконанням ним своїх обов`язків.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховані суми пенсії не виплачені позивачу у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності під час виконання рішення у справі, а його керівник вжив достатніх і вичерпних заходів, спрямованих на виконання судового рішення та забезпечення відповідного бюджетного фінансування, що виключає можливість застосування до нього негативних наслідків, встановлених статтею 382 КАС України.

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.10.2021 у справі №360/4708/20 та від 13.10.2021 у справі №360/4705/20 неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

З аналізу положень частини одинадцятої статті 382-3 КАС України та вищевикладених обставин слідує, що на етапі перевірки звіту суб`єкта владних повноважень, який стосується, зокрема, виплати заборгованості з нарахованих, але невиплачених сум пенсій, суд має можливість врахувати добросовісну поведінку боржника, яка полягає у вчиненні достатніх та вичерпних дій задля забезпечення органу фінансуванням, та не накладати стягнення у вигляді штрафу на керівника боржника. У такому випадку суд встановлює новий строк для подання звіту.

Враховуючи, що станом на дату подання цього звіту рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині виплати пенсії позивачу залишається невиконаним, суд відповідно до приписів частини одинадцятої статті 382-3 КАС України вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31 серпня 2026 року про виконання судового рішення у справі №420/1178/26.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі №420/1178/26.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 90-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі №420/1178/26.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені статтями 294 296 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка