Ухвала суду № 139793176, 15.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/38593/25

УХВАЛА

15 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог по справі №420/38593/25, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п. 6 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №2287 від 26.09.2025 року «Про заходи дисциплінарного впливу» в частині, що стосується позивача, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №1212 о/с від 29.09.2025 року по особовому складу в частині призначення позивача поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Одеській області, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №2584 від 27.10.2025 року в частині застосувати до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №1422 о/с від 07.11.2025 року в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), поновлення позивача на посаді поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №І відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.11.2025 року по день фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою від 24.11.2025 року судом відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог у справі №420/38593/25 та виділити в самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 , оскільки позивач у одній позовній заяві оскаржує накази ГУНП в Одеській області №2287 від 26.09.2025 року та №2584 від 27.10.2025 року, що не пов`язані між собою, не випливають один з одного та мають різний предмет проведення службового розслідування, а тим більше проведені в різні проміжки часу та на різних посадах позивача на яких він підпорядковувався різним керівникам.

Розглянувши клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що інститут об`єднання/роз`єднання позовів, в першу чергу спрямований на пришвидшення розгляду справи. Водночас, роз`єднання позовних вимог у даній справі може призвести до сповільнення її розгляду, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом.

Крім того, суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що норми роз`єднання справ в одне провадження є правом суду а не обов`язком, а тому суд не вважає за доцільним роз`єднувати позовні вимоги у справі №420/38593/25.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для роз`єднання позовних вимог у справі № 420/38593/25 відсутні.

Керуючись ст. 172, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог по справі №420/38593/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА