Ухвала суду № 139793037, 14.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/349/26

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/349/26,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за поданим через систему «Електронний суд» адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін в електронній формі.

Рішенням суду від 23.02.2026 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження з 01.01.2026 року максимального розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі Закону України від 08.07.2011 № 3668 - VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та застосування до розміру пенсії позивача положень п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану".

Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2026 року пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру на підставі Закону України від 08.07.2011 № 3668 - VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та без застосування до розміру пенсії позивача положень п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».

Одеським окружним адміністративним судом 11.05.2026 року по справі видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України (вх. №63970/26 від 09.06.2026), у якій просить суд: встановити відповідачу десятиденний строк на негайне виконання рішення суду шляхом зняття обмежень на виплату нарахованого розміру пенсії; зобов`язати відповідача в десятиденний строк виплати поточну заборгованість недоплаченої частини пенсії за період з 16 квітня 2026 р. по момент виплати; зобов`язати суб`єкта владних повноважень, ГУ ПФУ, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 23 червня 2026 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у строк до 24.08.2026 року звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року у справі №420/349/26. У задоволені решти заяви відмовлено.

18 серпня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

У поданому звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області обґрунтовує виконання рішення суду тим, що 22.06.2026 року провело ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2026 року, унаслідок чого визначено новий розмір пенсії 43 031,75 грн та нараховано доплату за період з 01.01.2026 року по 31.08.2026 року в загальному розмірі 45 642,48 грн, однак виплату перерахованої пенсії та зазначеної доплати буде здійснено після виділення відповідних бюджетних коштів на погашення заборгованості за судовими рішеннями. При цьому Головне управління посилається на положення бюджетного законодавства, централізований порядок фінансування пенсійних виплат, недостатність передбачених бюджетних призначень, а також на відсутність чинного механізму виплати відповідної заборгованості після визнання нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Водночас відповідач зазначає, що вжив заходів для виконання рішення суду, зокрема звертався до Пенсійного фонду України щодо визначення порядку та забезпечення виплати позивачу заборгованості, у зв`язку з чим вважає покладені на нього судом зобов`язання виконаними в повному обсязі.

Після встановлення судового контролю за виконанням рішення суду ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про неприйняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. У заяві зазначив, що рішення суду залишається невиконаним у частині фактичної виплати пенсії у повному, визначеному судом розмірі, а також погашення заборгованості за липень і серпень 2026 року.

Заявник вказав, що проведення відповідачем перерахунку пенсії та нарахування заборгованості без її фактичної виплати не свідчить про належне виконання судового рішення. Також зазначив, що відповідач посилається на відсутність механізму виплати пенсії після визнання протиправними та нечинними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України №821, фактично перекладаючи відповідальність за виконання рішення суду на інші органи. ОСОБА_1 просив відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення суду, застосувати до керівника відповідача штраф та надати відповідачу десятиденний строк для виконання рішення суду і подання звіту.

У подальшому, 20.08.2026 року, ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про неприйняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. У заяві зазначено, що станом на 19.08.2026 року рішення суду не виконано в частині виплати поточної щомісячної пенсії у повному нарахованому розмірі та погашення заборгованості за липень і серпень 2026 року. Заявник повторно наголосив, що здійснення перерахунку пенсії та нарахування заборгованості без фактичної виплати відповідних сум не може вважатися належним виконанням судового рішення. Крім того, ОСОБА_1 послався на судові рішення у справі №320/51895/25, якими окремі положення постанови Кабінету Міністрів України №821 визнано протиправними та нечинними, а також на відсутність підстав для виправдання невиконання судового рішення бюджетними труднощами. Також заявник зазначив, що в інших справах судами вже застосовувалися штрафні санкції до керівників територіальних органів Пенсійного фонду України. З огляду на викладене ОСОБА_1 просив відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення суду, застосувати до керівника відповідача максимальний штраф та встановити відповідачу десятиденний строк для виконання рішення суду і подання повторного звіту.

Розпорядженням керівника апарату від 09 вересня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №420/349/26 у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2026 року заяву передано на розгляд судді Василяці Д.К.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відповідає вимогам частин другої та третьої статті 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду в порядку статті 382-2 КАС України, суд встановив таке.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі №420/349/26, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01 січня 2026 року максимального розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі Закону України від 08 липня 2011 року №3668-VI та застосування пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 року №1778.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язано здійснити з 01 січня 2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру та без застосування пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 року №1778.

На виконання зазначеного рішення суду відповідачем 22 червня 2026 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2026 року. Після проведення перерахунку розмір пенсії позивача склав 43 031,75 грн.

Крім того, відповідачем нараховано доплату за період з 01 січня 2026 року по 31 серпня 2026 року в загальному розмірі 45 642,48 грн.

Таким чином, відповідачем на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача та нараховано відповідні суми.

Разом із тим фактичну виплату перерахованої пенсії та нарахованої доплати відповідачем не здійснено. У звіті зазначено, що така виплата буде проведена після виділення бюджетних коштів на погашення заборгованості за судовими рішеннями.

Отже, рішення суду у справі №420/349/26 виконано в частині проведення перерахунку пенсії позивача, однак залишається невиконаним у частині фактичної виплати пенсії у перерахованому розмірі та виплати нарахованої заборгованості.

До суду також надійшли заяви ОСОБА_1 , у яких позивач зазначає, що рішення суду не виконано в повному обсязі, оскільки фактична виплата пенсії у перерахованому розмірі та виплата заборгованості не здійснені. Крім того, позивач вказує, що відповідач продовжує обмежувати розмір його пенсії, у зв`язку з чим просить не приймати звіт, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф та встановити новий строк для виконання рішення суду.

Оцінюючи наведені доводи, суд зазначає, що саме по собі проведення перерахунку пенсії та нарахування відповідних сум не свідчить про повне виконання судового рішення, оскільки належним виконанням рішення у цій частині є також фактична виплата позивачу належних сум.

Водночас обставини, на які посилається Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у звіті, у своїй сукупності свідчать про те, що невиплата позивачу перерахованої пенсії та нарахованої заборгованості не зумовлена недбалістю відповідача чи неналежним виконанням його посадовими особами своїх обов`язків.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що перераховані та нараховані суми пенсії не виплачені позивачу у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що відповідачем вживалися заходи, спрямовані на виконання судового рішення, зокрема проведено перерахунок пенсії, визначено розмір належних позивачу виплат, нараховано відповідну заборгованість та направлено звернення до Пенсійного фонду України щодо визначення механізму і забезпечення виплати позивачу належних сум.

Таким чином, відповідачем вчинено достатні та вичерпні дії, спрямовані на виконання судового рішення та забезпечення фінансування відповідних виплат. Невиконання рішення суду в частині фактичної виплати коштів за наведених обставин не свідчить про умисне ухилення відповідача від його виконання.

Відповідно до частин першої, другої, третьої та п`ятої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, спрямованих на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми та вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення пенсійних виплат, суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником усіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми та вичерпними.

Судом встановлено, що матеріали справи підтверджують вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області дій, спрямованих на виконання судового рішення, яке стосується здійснення пенсійних виплат позивачу. Водночас унаслідок відсутності відповідного бюджетного фінансування судове рішення залишається невиконаним у частині фактичної виплати належних сум.

При цьому виділення коштів з державного бюджету на фінансування відповідних витрат не залежить виключно від волі керівника відповідача. Доказів, які б свідчили про намір відповідача ухилитися від виконання судового рішення, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для застосування до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу відсутні, а керівник відповідача підлягає звільненню від його сплати.

Разом із тим, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі №420/349/26 у частині фактичної виплати позивачу пенсії у перерахованому розмірі та нарахованої заборгованості залишається невиконаним, суд вважає за необхідне прийняти звіт відповідача та встановити новий строк для подання звіту про повне виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі №420/349/26 протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали суду.

Водночас, з метою перевірки доводів позивача щодо можливого подальшого обмеження розміру пенсії, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові відомості та документи щодо фактичного розміру пенсії позивача, проведеного перерахунку, фактично виплачених сум, а також підтвердження незастосування обмеження максимального розміру пенсії.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18 серпня 2026 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі №420/349/26 в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати штрафу, передбаченого статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі №420/349/26.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі №420/349/26.

Разом із повторним звітом зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати:

розрахунок пенсії ОСОБА_1 після перерахунку з 01 січня 2026 року;

відомості щодо фактичного розміру пенсії, яка нараховується та виплачується позивачу;

відомості про фактично виплачені позивачу суми пенсії за період з 01 січня 2026 року;

відомості щодо суми заборгованості, яка залишилася невиплаченою;

документи, що підтверджують незастосування обмеження максимального розміру пенсії;

документи, що підтверджують вжиття заходів для забезпечення фактичної виплати позивачу належних сум.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що звіт про виконання рішення суду має відповідати вимогам статті 382-2 КАС України.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що у разі неподання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у встановлений судом новий строк до керівника суб`єкта владних повноважень можуть бути застосовані заходи, передбачені статтею 382-3 КАС України, зокрема накладено штраф.

У задоволенні решти заяв ОСОБА_1 про накладення штрафу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, визначені статтями 294 296 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка