Ухвала суду № 139792903, 16.09.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2026 р. справа № 400/17/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому суд вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01.01.2026 року з обмеженням максимального розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.01.2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмежень максимального розміру пенсії, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог, відмовити;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набрало законної сили з 02.07.2026 року.

29.07.2026 року позивач подав заяву про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що на заяву позивача про виконання рішення суду отримано відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 17.07.2026 року, зміст якої свідчить про те, що відповідач здійснив самовільне тлумачення судового рішення, не виконав рішення суду по суті, змінив спосіб його виконання на власний розсуд, повторно застосував обмеження, яке прямо заборонене судом. Згідно з вказаною відповіддю, розмір пенсії повторно обмежено. Таким чином, має місце фактичне невиконання судового рішення.

07.09.2026 року позивачем подані додаткові матеріали до заяви в порядку ст. 382 КАС України.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно з ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

Рішенням суду від 08.04.2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.01.2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмежень максимального розміру пенсії, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно листа відповідача від 17.07.2026 року повідомлено, що за інформацією, яка отримана Пенсійним фондом України в порядку інформаційної взаємодії з Міністерством у справах ветеранів, відсутні підстави для виплати позивачу пенсії без застосування коефіцієнтів, визначених п. 1 Постанови № 1778. Враховуючи зазначене, розмір пенсії до виплати розраховано з врахуванням вимог Постанови № 1778, тому до розміру пенсії застосовано відповідні коефіцієнти. З урахуванням вимог Постанови № 1778, розмір пенсійної виплати складає 28 467,04 грн.

20.08.2026 року позивач повторно звернувся до відповідача. У зверненні вказав, що постановою Верховного Суду від 17.06.2026 року у справі № 580/1002/26 встановлено, що застосування при обчисленні (перерахунку) розміру пенсій громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі та інших осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень статті 30 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та Постанови № 1778, якими передбачено виплату таких пенсій, із застосуванням коефіцієнтів до суми пенсії, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність (що фактично призводить до обмеження розміру таких пенсій), є протиправним. Тому, позивач вимагає припинити обмеження максимального розміру пенсії з застосуванням постанови КМУ № 1778 та виплатити у вересні 2026 року пенсію без будь-яких обмежень максимальним розміром у сумі 34 188,86 грн.

Відповідач 03.09.2026 року розглянув звернення позивача та повідомив, що на виконання рішення суду від 08.04.2026 року у справі № 400/17/26, проведено з 01.01.2026 року перерахунок та виплату пенсії без обмежень максимального розміру пенсії. За інформацією, яка отримана Пенсійним фондом України в порядку інформаційної взаємодії з Міністерством у справах ветеранів, в Єдиному державному реєстрі ветеранів війни, станом на дату надання відповіді, були відсутні відомості, які б слугували підставою для зняття обмеження пенсії. З врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1778, розмір пенсійної виплати складає 28 467,04 грн.

Як встановлено судом, згідно протоколу про перерахунок пенсії за пенсійною справою № N/А7571 станом на 01.08.2026 року, позивачу перераховано пенсію та її розмір становить 34 188,86 грн.

Натомість, відповідачем обмежено розмір пенсії згідно Постанови № 1778 від 30.12.2025 року, про що зазначено у протоколі.

Суд звертає увагу позивача, що судом відмовлено у задоволенні вимоги про перерахунок та виплату пенсії без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778, оскільки як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач не застосовував у 2026 році до пенсії позивача коефіцієнти (від 0,5 до 0,1) до відповідних сум перевищення, що передбачені Постановою № 1778.

Відтак, у рішенні від 08.04.2026 року суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про визнання протиправним обмеження відповідачем пенсії із застосуванням понижуючих коефіцієнтів згідно Постанови № 1778.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 02.07.2026 року також дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про визнання протиправним обмеження відповідачем пенсії із застосуванням понижуючих коефіцієнтів згідно Постанови № 1778.

Таким чином, оскільки суд не покладав на відповідача обов`язок щодо перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2026 року без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778, у суду відсутні фактичні та правові підстави для покладення на відповідача обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, не підлягає задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне вказати, що правовідносини щодо зменшення пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778, які виникли вже після виконання рішення суду від 08.04.2026 року, по суті є новим спором, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз