Ухвала суду № 139792766, 16.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/6815/25

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

16 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року позов задоволено частково та вийдено за межі позовних вимог; визнано протиправними та скасовано рішення від 29.01.2025 року о/р134750006094 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії державного службовця, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723 XII, Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VII стаж роботи на посадах спеціалістів у органах податкової служби (інспекції, адміністрації) ДФС, Міндоходів України за період з 03.08.1992 року по 25.02.2002 року та з 19.02.2003 року по 16.12.2024 року; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з урахуванням правової оцінки, наданої судом, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо здійснення її переведення з пенсії по віку на загальних підставах на пенсію державного службовця за віком відповідно до п.12 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII та ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723 з 27.01.2025 року - на підставі поданої заяви зареєстрованої за №244 та доданими до неї документами в тому числі і Довідками виданими ГУ ДПС у Львівській області 27.01.2025р.: №69-13-01-10-00-11; №70-13-01-10-00-11; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. понесених судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі №380/6815/25 без змін.

07.07.2026 року від представника заявника надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 р. у справі № 380/12034/24 яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з урахуванням правової оцінки, наданої судом, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо здійснення її переведення з пенсії по віку на загальних підставах на пенсію державного службовця за віком відповідно до п.12 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII та ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723 з 27.01.2025 року - на підставі поданої заяви зареєстрованої за №244 та доданими до неї документами в тому числі і Довідками виданими ГУ ДПС у Львівській області 27.01.2025р.: №69-13-01-10-00-11; №70-13-01- 10-00-11. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій та Львівській областях подати суду звіт про виконання Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 р. у справі № 380/12034/25. - накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області - відповідальних за виконання рішення, штраф на суму заборгованості; - зобов`язати нарахувати пеню у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції на суму заборгованості по судовому рішенню, та здійснити виплати з урахуванням пені та інфляції і подати звіт про виконання.

Заява мотивована тим, що на даний час, судове рішення залишається не виконаним, хоча в результаті пошуку виконавчих проваджень в АСВП значиться завершеним , тобто стан виконавчого провадження значиться як завершене. Відповідач призначив пенсію державного службовця у сумі 24760,73 грн., що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії від 20.05.2026 р. (рішення №134750006094 від 08.06.2026 р.) Відповідач навіть видав довідку про доходи де зазначено, що вона у 2026 році отримувала пенсію державного службовця , що уже схоже на якийсь кримінальний злочин видання завідомо неправдивого документа, оскільки такої пенсії як зазначено у довідці у 2026 не отримувала. Фактично заявник отримувала пенсію у розмірі призначеному мені до подання позову (на загальних підставах) у сумі 11186 грн. У рішенні суду зазначено, що пенсія державного службовця має бути призначена з 27.01.2025 р. тобто із дня звернення із заявою до ПФ, що не було зроблено і борг по виплаті пенсії не нараховано. Вказує, що не отримує призначеної пенсії взагалі, що підтверджується даними з банку. Таким чином, Відповідач повідомляє виконавчу службу, що судове рішення виконано у виконавця відсутні підстави проводити ще якісь виконавчі дії але протокол про призначення пенсії державного службовця не виконується.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у запереченнях зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 380/6815/25 не містить зобов`язань до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою цієї норми передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).

Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Відповідно до перерахунку пенсії заявника від 20.05.2026 року (призначення за рішенням суду з 27.01.2025 по довічно; рішення суду згідно ПКМУ №821 з 15.05.2026 по довічно) розмір пенсії з надбавками складає 24760 грн. 73 коп.

Відповідно до довідки про доходи заявника, яка наявна в матеріалах справи, їй на раховано пенсію за віком за січень-лютий 2026 року по 22165 грн. 73 коп., за березень-серпень 2026 року по 24760 грн. 73 коп.; загалом 192895 грн. 84 коп.

Відповідно до скриншотів екрану телефону заявника, які наявні в матеріалах справи, їй 20.01.2026 року було виплачено пенсію у розмірі 10525 грн. 71 коп.; 19.02.2026 року 10525 грн. 71 коп.; 19.03.2026 року 10935 грн. 01 коп.; 20.04.2026 року 11186 грн. 52 коп.; 19.06.2026 року 11186 грн. 52 коп., 2007.2026 року 11186 грн. 52 коп.; 20.08.2026 року 11186 грн. 52 коп.

З наведених обставин вбачається, що пенсійний орган виплачував пенсію заявнику на виконання рішення суду не у повному розмірі.

При цьому, суд звертає увагу, що до 08.06.2026 виплата пенсій проводилась відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі Порядок №821).

Порядком було визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті на брання законної сили рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 визнано протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 08.06.2026 у справі №320/51895/25 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду без змін.

В силу положень ч.2 ст.265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відтак, до 08.06.2006 року у територіального органу Пенсійного фонду України не було правових підстав для невиконання вимог Порядку №821 у процесі виконання рішення у цій справі.

Після скасування 08.06.2026 року постанови Кабінету Міністрів України №821 новий Порядок протягом тривалого періоду не було прийнято.

Лише 19.08.2026 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)», якою запроваджено новий механізм фінансування та розподілу коштів для виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання, які були призначені або перераховані на виконання рішень суду.

Порядок запроваджений цією постановою є чинним, а тому правових підстав для його незастосування територіальним органом Пенсійного фонду України (боржником) при виконанні рішення суду у цій справі немає.

Відтак, враховуючи вказану обставину, суд дійшов висновку, що у проміжку з 08.06.2026 року по 19.08.2026 року пенсійний орган повинен був виплачувати пенсію заявнику у повному обсязі, оскільки в зазначений період не діяли обмеження на розмір виплати пенсій особам, яким було проведено їх перерахунок на виконання рішень судів.

Беручи до уваги факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем рішення суду щодо виплати пенсії за період з 08.06.2026 року по 19.08.2026 року, а також те, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника заявника та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області протягом 20 днів з дня отримання копії даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення суду від 30.04.2025 року у справі №380/6815/25 за цей період.

Відтак, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 07.09.2026 року підлягає задоволенню у цій частині.

Щодо вимог, які стосуються Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Резолютивна частина рішення суду від 30.04.2025 року у справі №380/6815/25 не передбачає зобов`язання його вчинити будь-які дії.

Відтак, у даному випадку заява представника заявника у цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області - відповідальних за виконання рішення, штрафу на суму заборгованості; зобов`язання нарахувати пеню у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції на суму заборгованості по судовому рішенню, та здійснити виплати з урахуванням пені та інфляції і подати звіт про виконання.

Суд зазначає, що заходи з приводу накладення штрафу на керівника підприємства застосовуються судом у випадку неподання відповідачем звіту про виконання рішення суду за наслідками встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

У даному випадку відсутні підстави, що пенсійний орган не подасть до суду відповідний звіт.

Іншими словами, вимоги заяви у цій частині є передчасними та не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, заява представника заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) подати у двадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року у справі №380/6815/25 в частині виплати пенсії за період з 08.06.2026 року по 19.08.2026 року.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.