Ухвала суду № 139792665, 16.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

копія

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4988/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Притули К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти, у розмірі 623 356 грн 28 коп.;

сплату судового збору покласти на відповідача у розмірі 9 351,00 грн.

Ухвалою суду від 28 липня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій відповідач заперечує проти розгляду справи без повідомлення сторін та просить перейти до її розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання і судового розгляду з викликом учасників справи.

У разі відсутності підстав для переходу до загального позовного провадження відповідач просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач зазначає, що характер та обставини спору потребують повного і безпосереднього дослідження доказів, перевірки підстав виникнення заявленої заборгованості та правильності розрахунку суми 623 356,28 грн.

Також відповідач посилається на значний розмір заявлених до стягнення коштів, безпосередній вплив результатів розгляду справи на його майнові права та бажання особисто брати участь у розгляді справи, надавати пояснення і заперечення щодо позовних вимог.

Розглянувши заяву в частині заперечень проти визначеного судом порядку розгляду справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження загального або спрощеного.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення.

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із частинами першою та другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За такими правилами може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, крім справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не належить до категорій справ, які відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів, у тому числі необхідність призначення експертизи, виклику свідків, кількість сторін та інших учасників справи, наявність значного суспільного інтересу, а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами частини четвертої статті 260 КАС України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості таких заперечень постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, саме по собі подання відповідачем заперечень проти спрощеного позовного провадження не зумовлює обов`язкового переходу до загального позовного провадження. Такі заперечення повинні містити конкретні обставини, які свідчать про неможливість повного та всебічного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору є стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із його утриманням у військовому закладі вищої освіти.

Під час вирішення справи суд має встановити наявність правових підстав для відшкодування таких витрат, обставини проходження відповідачем навчання та військової служби, підстави припинення навчання або контракту, дотримання позивачем установленого порядку пред`явлення вимоги про відшкодування витрат, а також перевірити склад і розрахунок заявленої до стягнення суми.

Зазначені обставини можуть бути встановлені на підставі письмових доказів та пояснень учасників справи, викладених у заявах по суті справи.

Заява відповідача не містить посилань на необхідність допиту конкретних свідків, призначення експертизи чи вчинення інших процесуальних дій, які неможливо або недоцільно здійснити під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Необхідність перевірки первинних документів та розрахунку заявленої до стягнення суми сама по собі не свідчить про виняткову складність справи. Письмові докази підлягають безпосередньому дослідженню судом незалежно від того, проводиться розгляд справи в судовому засіданні чи без повідомлення учасників.

Розмір заявлених позовних вимог та суб`єктивна важливість результату розгляду справи для відповідача враховуються судом, однак не є самостійними й безумовними підставами для переходу до загального позовного провадження.

Відповідач має право викласти всі заперечення проти позову, навести власний розрахунок заявленої до стягнення суми, подати докази та заявити відповідні процесуальні клопотання у відзиві та інших письмових заявах.

Таким чином, доводи відповідача не свідчать про таку складність справи або особливий характер доказів, які робили б недоцільним її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо альтернативного клопотання про проведення судового засідання з повідомленням сторін суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, якщо немає клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням сторони або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із частиною восьмою статті 262 КАС України під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи.

Бажання відповідача особисто надати пояснення не доводить необхідності проведення судового засідання. Такі пояснення можуть бути викладені у відзиві та інших письмових заявах із доданням відповідних доказів.

Характер спірних правовідносин і предмет доказування у цій справі не вимагають заслуховування усних пояснень учасників для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У разі виникнення під час розгляду справи необхідності заслухати пояснення сторін, допитати свідків або безпосередньо з`ясувати інші обставини суд не позбавлений права з власної ініціативи призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

За таких обставин підстав для переходу до загального позовного провадження або проведення судового засідання з повідомленням сторін суд не встановив.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 241243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині переходу до розгляду адміністративної справи №340/4988/26 за правилами загального позовного провадження відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи №340/4988/26 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Продовжити розгляд адміністративної справи №340/4988/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА