Ухвала суду № 139792608, 16.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4589/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.07.2025 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ: 20632802, вулиця Соборна, 7а, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.10.2025 вказане рішення суду набрало законної сили.

06.11.2025 позивач в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

18.11.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення було задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від від 13.08.2025 у справі № 340/4589/25 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

11.12.2025 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

22.12.2025 ухвалою суду відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 13.08.2025 у справі №340/4589/25. Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту. Встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення від 13.08.2025.

18.02.2026 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

02.03.2026 ухвалою суду прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення від 13.08.2025 у справі №340/4589/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №340/4589/25 в частині виплати різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами за період з 01.07.2025 по 30.11.2025 у сумі 9896,22 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати Кіровоградському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №340/4589/25 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.

29.05.2026 до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 09.06.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду в частині виплати різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами за період з 01.07.2025 по 30.11.2025 у сумі 6384,66 грн. Відповідача зобов`язано разом зі звітом надати докази вжиття заходів щодо виплати зазначеної суми. У задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на керівника відповідача відмовлено.

04.09.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

У звіті зазначено, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.07.2025 без обмеження максимальним розміром та нараховано доплату за період з 01.07.2025 по 31.12.2025 у сумі 9896,22 грн. Відповідач повідомив про здійснення часткових виплат: у грудні 2025 року - 733,07 грн, у лютому 2026 року - 1000,00 грн, у березні 2026 року - 982,00 грн, у квітні 2026 року - 877,00 грн, у травні 2026 року - 780,00 грн, у червні 2026 року - 936,00 грн. Залишок невиплаченої суми, визначеної на виконання рішення суду за минулий період, відповідачем зазначено у розмірі 6384,66 грн.

Щодо причин невиплати зазначеного залишку Головне управління посилається на те, що виплата сум, нарахованих на виконання судових рішень, здійснювалася відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, яку рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, визнано протиправною та нечинною. За твердженням відповідача, після цього відсутній чинний нормативно-правовий акт, який визначає механізм здійснення відповідних видатків, а територіальний орган Пенсійного фонду України не має повноважень самостійно визначати джерела та порядок фінансування такої заборгованості.

Також у звіті зазначено, що Пенсійний фонд України листами від 10.06.2026 №2800-030101-5/43074 та від 07.07.2026 №2800-050203-5/51006 звертався до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України щодо подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень.

Крім того, Головне управління просить відкласти розгляд звіту до закінчення розгляду Верховним Судом справ №580/490/26 та №320/51895/25, посилаючись на можливе значення правових висновків у цих справах для питання виконання судових рішень.

10.09.2026 позивач подав суду заяву, у якій заперечив проти прийняття звіту. Зокрема зазначив, що рішення суду фактично не виконано, оскільки пенсія виплачується у розмірі 25950,00 грн, хоча згідно листа Головного управління від 26.06.2026 №15101-16070/Д-03/8-1100/26 нарахований розмір його пенсії станом на 01.06.2026 становить 28088,37 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2026 розгляд звіту призначено у порядку письмового провадження.

Розглянувши поданий звіт, додані до нього документи та доводи позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що звіт подано у межах строку, визначеного ухвалою від 09.06.2026.

Вирішуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду звіту до розгляду Верховним Судом справ №580/490/26 та №320/51895/25, суд виходить з того, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №340/4589/25 набрало законної сили, його виконання не зупинено, а тому воно підлягає обов`язковому виконанню незалежно від розгляду Верховним Судом інших судових справ.

Відкриття касаційного провадження в інших справах не створює правових підстав для відтермінування виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не зупиняє здійснення судового контролю за його виконанням. КАС України встановлено спеціальний порядок і строк розгляду звіту суб`єкта владних повноважень, а очікування формування Верховним Судом правових висновків в інших справах не віднесено процесуальним законом до обставин, які унеможливлюють розгляд поданого звіту.

З огляду на викладене підстави для відкладення розгляду звіту відсутні, а тому відповідне клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволенню не підлягає.

З поданих до суду документів встановлено, що відповідачем проведено передбачений рішенням суду перерахунок пенсії позивача та здійснено часткові виплати нарахованих сум. Разом з тим залишок невиплаченої різниці в пенсії за період з 01.07.2025 по 30.11.2025, щодо якої ухвалою від 09.06.2026 продовжено судовий контроль, становить 6384,66 грн. Отже, рішення суду у цій частині повністю не виконано.

Суд враховує, що фінансування пенсійних виплат здійснюється централізовано Пенсійним фондом України, а територіальний орган Пенсійного фонду України не наділений повноваженнями самостійно визначати обсяг бюджетних асигнувань та порядок їх використання для погашення сум, нарахованих за минулий період на виконання судових рішень.

Разом з тим скасування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 не припиняє обов`язку відповідача виконати рішення суду. Відсутність нормативного механізму здійснення відповідних бюджетних видатків може враховуватися судом як обставина, що ускладнює виконання рішення, однак не свідчить про його виконання та не усуває необхідності подальшого судового контролю до фактичного відновлення порушеного права позивача.

Матеріали справи підтверджують, що відповідач здійснив перерахунок пенсії, частково виплатив нараховану доплату, а Пенсійним фондом України вживалися заходи щодо врегулювання питання подальшої виплати сум, нарахованих на виконання судових рішень, шляхом звернення до уповноваженого центрального органу виконавчої влади.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для висновку про умисне ухилення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від виконання рішення суду або недобросовісність у його діях. Водночас наведені обставини не свідчать про повне виконання рішення суду, а тому здійснення судового контролю має бути продовжено.

Щодо доводів позивача про необхідність у межах цього судового контролю зобов`язати відповідача виплачувати пенсію у розмірі 28088,37 грн та стягнути недоотримані суми за 2026 рік суд зазначає наступне.

Ухвалою від 09.06.2026 суд уже надав оцінку обставинам виплати позивачу пенсії у 2026 році у розмірі 25950,00 грн та встановив, що таке обмеження пов`язане із застосуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану». Питання правомірності застосування зазначеної постанови не було предметом розгляду та вирішення під час ухвалення рішення від 13.08.2025.

Виникнення між сторонами нових правовідносин, що ґрунтуються на новому нормативно-правовому акті та стосуються нового періоду, не дає підстав вирішувати їх у порядку судового контролю за виконанням раніше ухваленого рішення. У межах статей 382-1 - 382-3 КАС України суд не вправі фактично вирішувати новий спір, встановлювати правомірність нових рішень чи дій суб`єкта владних повноважень та покладати на нього обов`язки, які не були визначені резолютивною частиною рішення, що виконується.

Тому доводи позивача щодо необхідності виплати пенсії у розмірі 28088,37 грн, а також вимоги про виплату різниці, яка виникла у 2026 році внаслідок застосування постанови Кабінету Міністрів України №1778, не змінюють визначених ухвалою від 09.06.2026 меж судового контролю та не можуть бути вирішені під час розгляду цього звіту. Позивач не позбавлений права оскаржити відповідні дії чи рішення пенсійного органу в окремому позовному провадженні.

Відповідно до частин першої, другої, третьої та п`ятої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Якщо судове рішення стосується здійснення пенсійних, соціальних та інших виплат, суд при вирішенні питання про застосування штрафу враховує докази відсутності бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником усіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які на переконання суду є достатніми і вичерпними.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що коли звіт подано з додержанням встановлених вимог, суб`єктом владних повноважень наведено обставини, які ускладнюють повне виконання судового рішення, та підтверджено вжиття заходів, спрямованих на його виконання, однак судове рішення виконано не в повному обсязі, зазначене є підставою для прийняття звіту з одночасним встановленням нового строку для його подання.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне прийняти поданий звіт та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №340/4589/25 тривалістю три місяці з дня отримання цієї ухвали суду в частині фактичної виплати ОСОБА_1 залишку різниці в пенсії за період з 01.07.2025 по 30.11.2025 у сумі 6384,66 грн.

Керуючись статтями 243, 248, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відкладення розгляду звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №340/4589/25 до розгляду Верховним Судом справ №580/490/26 та №320/51895/25 - відмовити.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №340/4589/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №340/4589/25 в частині фактичної виплати ОСОБА_1 різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами за період з 01.07.2025 по 30.11.2025 у сумі 6384,66 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати Кіровоградському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 у справі №340/4589/25 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області разом зі звітом надати докази вжиття всіх необхідних і можливих заходів, спрямованих на фактичну виплату ОСОБА_1 залишку заборгованості у сумі 6384,66 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 16 вересня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК