Ухвала суду № 139792528, 16.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

16 вересня 2026 року м. Київ 320/5530/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДЖЕКСЕТ» до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/5530/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДЖЕКСЕТ» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Від Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, вмотивоване тим, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Зокрема, відповідачі зазначають, що позивачем не узгоджено зміст позовних вимог щодо відповідачів, оскільки оскаржувані рішення, на думку заявників, прийняті ДПС України, тоді як у позові зазначено ГУ ДПС у Київській області.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення, з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною першою статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає вона вимогам статей 160, 161 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Таким чином, питання щодо відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України та наявності підстав для залишення її без руху належить до компетенції суду та вирішується під час відкриття провадження у справі.

У даному випадку суддею було вирішено питання щодо відповідності позовної заяви вимогам процесуального закону та відкрито провадження у справі.

Доводи відповідачів щодо визначення належного відповідача та змісту позовних вимог фактично стосуються правової оцінки спірних правовідносин та можуть бути оцінені судом під час розгляду справи по суті, однак самі по собі не є підставою для залишення позовної заяви без руху за клопотанням відповідачів.

Щодо доводів про повноваження представника відповідачів, суд зазначає, що такі обставини стосуються участі відповідачів у справі та не свідчать про наявність недоліків позовної заяви позивача.

З врахуванням наведеного, заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДЖЕКСЕТ» без руху у справі №320/5530/25 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Щавінський В.Р.