Ухвала суду № 139792349, 15.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року м. Київ № 320/20449/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гудиму Є.П. звернулася до Головного управління ДПС у м. Києві із позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у м. Києві у № 881224024 від 04.02.2026, № 880824024 від 04.02.2026, № 881124024 від 04.02.2026, № 879924024 від 04.02.2026, № 880524024 від 04.02.2026.

Ухвалою від 19.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.06.2026.

Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву.

Ухвала від 19.05.2026 була доставлена представникам сторін, та зокрема і ГУ ДПС у м. Києві, в їх електронні кабінети підсистеми Електронний суд 21.05.2026.

Таким чином, відзив на зустрічну позовну заяву повинен був бути поданий до суду не пізніше 06.06.2026.

09.06.2026 від представника Головного управління ДПС у м. Києві засобами підсистеми Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, у якому, зокрема заявлено клопотання про поновлення строку на його подання.

16.06.2026 відкладено розгляд справи до 14.07.2026.

14.07.2026 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 04.08.2026. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів.

04.08.2026 визнано причини пропуску строку на подання доказів поважними; прийнято додаткові докази у справі, подані ГУ ДПС у м. Києві; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.09.2026.

01.09.2026 відкладено розгляд справи до 15.09.2026.

15.09.2026 у судове засідання з`явилися представники сторін.

18.08.2026 від представника відповідача засобами підсистеми Електронний суд надійшло клопотання про долучення доказів, разом із яким заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку на їх подання поважними.

У судовому засіданні 15.09.2026 представник відповідача просила суд задовольнити вказане клопотання та визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів з підстав, викладених у ньому.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що своєчасне подання доказів було об`єктивно неможливим у зв`язку із тимчасовою відсутністю бюджетного фінансування для здійснення офіційного перекладу додатків до листа ІКО № 504 та його нотаріального засвідчення, разом із додатками до нього від британського суб`єкта господарювання Fenix ??International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans позивачем за період з 01.01.2023 по 31.12.2023. Відтак, вказує, що лише актом приймання - передачі наданих послуг № БП-207 від 14.08.2026 ТОВ Бюро перекладів «МакроГлобал» було передано ДПС України переклад інформації стосовно позивачки.

Розглянувши подане клопотання про визнання причин пропуску процесуального строку для подання доказів по справі поважними, суд виходив із такого.

Згідно із частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно із частиною четвертою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно із частиною шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача шляхом визнання причин пропуску строку для подання доказів поважними та поновлення процесуального строку для їх подання.

При цьому, суд зауважує, що оцінка таким доказам буде надана судом під час винесення рішення по справі.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання судом встановлено характер спірних правовідносин та визначено предмет спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та докази на їх підтвердження; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а також встановлено інші обставини, необхідні для правильного вирішення спору.

За таких обставин, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Визнати причин пропуску строку для подання доказів поважними та поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві пропущений строк для подання доказів у справі № 320/20449/26.

Прийняти докази у справі № 320/20449/26 від Головного управління ДПС у м. Києві.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2026 року на 10 год 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їхніх представників) та свідків.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.