Ухвала суду № 139792334, 15.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі як співвідповідача

15 вересня 2026 року справа №320/8887/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації; Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації; Національної соціальної сервісної служби України Головного управління Національної соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до Національної соціальної сервісної служби України Головного управління Національної соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб, у якому просить суд (з урахуванням заяви про усунення недоліків):

- Визнати дії Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації протиправними по відмові, що датована 07.08.2023 року за підписом пані Рожовик 108/260-785933 як таке, що не донесене до громадянина;

- Визнати дії Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації протиправними щодо невизнання заяви, що подана 27 липня 2023 року про отримання соціальної допомогу по народженню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 як таку, що подана належним чином у розумінні пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України та зобов`язати повторно обробити;

- Визнати дії Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації протиправними щодо невизнання належно поданою заяву від 27 липня 2023 року про отримання соціальної допомогу по народженню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 як таку, що подана еквівалентно в розумінні пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України, цитата "за умови пред`явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу", оскільки подана заява посвідчена цифровим підписом, а отже можна однозначно встановити особу, яка власноруч підписала заяву та не потребує додаткового надання паспорту та зобов`язати повторно обробити;

- Визнання дії по відмові від 07.08.2023 органу Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації протиправними та зобов`язати самостійно зібрати документи для надання допомоги про народження, відповідно:

до листа № 051-30070 від 04.12.2024 від мінсоцполітики, цитата "За наявності заяви особи в електронній/паперовій формі (у випадках, передбачених законодавством), яка претендує на призначення допомоги, але за станом здоров`я або з інших поважних причин (тощо) не може особисто зібрати необхідні документи"

заяви ОСОБА_1 до мінсоцполітики від 5 грудня 2024 року (додаю, файл dec - minsoc1.pdf) самостійно зібрати всі необхідні документи для призначення соц допомоги про народження, у тому числі користуючись обміном даних з мінюстом та визначити причини, що вказані в зазначеній заяві - поважними.

-Визнати дії суб`єкта владних повноважень (Національна соціальна сервісна служба України та управління соц політики солом`янської РДА) протиправною в листі, що датований №2400-01/0/1286 від 04.12.2024 (додається), позивач цитує "Ви 28.07.2023 повторно надіслали на електронну адресу управління заяву без урахування роз`яснень, наданих управлінням. В призначені допомоги було відмовлено згідно з пунктом 11 Порядку, про що Ви були поінформовані листом управління від 07.08.2023 №108/260-7859/33.";

- Встановити наявність чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень - Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Національної соціальної сервісної служби України Головного управління Національної соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області щодо визначення чим є чи не є подані іноземні документи;

- Визнати дії суб`єкта владних повноважень (Національна соціальна сервісна служба України) протиправною та зобов`язати повторно провести позапланову відповідно до вимог чинного законодавства № 2400-01/0/1286 від 04.12.2024, з врахуванням позиції та пояснень заявника;

- Визнати дії та бездіяльності суб`єкта владних повноважень (Національна соціальна сервісна служба України) протиправною та відмінити;

- Визнати дії та бездіяльності суб`єкта владних повноважень (Солом`янську РДА) при розгляді скарг та оскаржень протиправною та зобов`язати повторно розглянути скарги відповідно до чинного законодавства;

- Визнати дії та бездіяльності суб`єкта владних повноважень (Національна соціальна сервісна служба України) протиправною при проведенні позапланової перевірки виконання заяви від 27 липня 2023 року, про яку йдеться у листі №2400-01/0/1286 від 04.12.2024;

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації; Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації; Національної соціальної сервісної служби України Головного управління Національної соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 р. скасовано.

Суд зазначає, що супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2025 року матеріали справи були надіслані до Київського окружного адміністративного суду. Адміністративну справу отримано 01.12.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (вх. № 5699).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративну справу передано на розгляд судді Вісьтак М.Я. 01.12.2025 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 постановлено відкрити провадження у справі.

17 квітня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача, в якому позивач, посилаючись на зміну з 01 липня 2025 року повноважень щодо призначення та виплати допомоги при народженні дитини, просить залучити до участі у справі відповідний орган Пенсійного фонду України як співвідповідача (або правонаступника в частині зобов`язальних вимог).

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд враховує, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення в частині залучення відповідного органу Пенсійного фонду України до участі у справі як співвідповідача, з огляду на те, що з 01 липня 2025 року повноваження щодо призначення та виплати державної допомоги при народженні дитини передані органам Пенсійного фонду України.

Водночас суд зазначає, що підстави для заміни первісних відповідачів відсутні, оскільки предметом спору, зокрема, є оскарження дій та рішень, вчинених відповідними суб`єктами владних повноважень до зміни законодавчо визначеної компетенції щодо призначення та виплати зазначеної допомоги.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 46, 48, 241-243, 248, 257-258, 256, 262, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації; Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації; Національної соціальної сервісної служби України Головного управління Національної соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Роз`яснити, що після залучення співвідповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву 5 днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 днів з отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати (видати) сторонам для відома.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.