Ухвала суду № 139791070, 16.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

16 вересня 2026 р. Справа № 120/16741/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому проваджені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 23.10.2025 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.08.2024 року № 023830029708.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2024 про призначення пенсії, зарахувавши до страхового стажу позивача період роботи на території російської федерації з 19.03.1990 по 01.06.1998 в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, на пільгових умовах, а саме зарахувати один рік роботи у вказаний період часу за один рік та шість місяців.

- стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Представником відповідача подано заяву про виправлення описки, в якій останній просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення в частині зазначення вірної дати заяви про призначення пенсії.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Положеннями статті 253 КАС України передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою вважається помилка, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Як вбачається із заяви про виправлення описки, заявник просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення суду шляхом вірної дати заяви про призначення пенсії "24.07.2024" замість помилково зазначеного "26.07.2024".

Разом із тим, слід зазначити, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2025 адміністративний позов задоволено частково та:

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.08.2024 року № 023830029708.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2024 про призначення пенсії, зарахувавши до страхового стажу позивача період роботи на території російської федерації з 19.03.1990 по 01.06.1998 в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, на пільгових умовах, а саме зарахувати один рік роботи у вказаний період часу за один рік та шість місяців.

- стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

З огляду на вищевикладене, у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2025 року відсутні відомості про зазначення невірної дати заяви про призначення пенсії "26.07.2024", відтак, на переконання суду, відсутні підстави для внесення до резолютивної частини рішення суду відповідних виправлень.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович