Ухвала суду № 139791067, 16.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

16 вересня 2026 р. Справа № 120/11400/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши звіт про виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025 року, позов задоволено. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 22.02.2024 року, що передбачена статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України "Про Державний бюджет України на відповідний рік" щомісячно, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії. До суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, мотивована невиконанням відповідачем рішення суду.

Представником позивача до суду подано заяву про встановлення судового контролю, що мотивована неналежним виконання рішення суду у частині незастосування розміру мінімальної пенсії, встановленої на відповідний календарний рік.

Так, ухвалою суду від 22.04.2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року у справі № 120/11400/24 протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Від відповідача надійшов проміжний звіт, у якому вказано, що Головне управління не погоджується із ухвалою суду від 22.04.2026 року, у зв`язку з цим оскаржено дану ухвалу до суду апеляційної інстанції. Вважаючи, що наслідки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.04.2026 року мають суттєве значення для подальшого виконання рішення суду у справі 120/11400/24, представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області просить суд продовжити термін подання звіту на 60 днів.

Ухвалою суду від 12.05.2026 року, з метою повного та ефективного захисту прав позивача, недопущення необхідності його повторного звернення до суду за встановленням судового контролю, а також керуючись принципом обов`язковості судового рішення, продовжено Головному управлінню Пенсійному фонду України у Вінницькій області строк подання звіту на 20 календарний днів.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов звіт, в якому зазначено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року, з урахуванням ухвал Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року та 22.04.2026 року, було обраховано розмір пенсії передбаченої ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів, з 22.02.2024 року.

Ухвалою суду від 04.06.2026 року прийнято звіт Головного управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області, встановлено новий строк для подання звіту та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати Вінницькому окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року у справі № 120/11400/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов звіт, в якому зазначено, що на виконання рішення суду було обраховано розмір пенсії передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів, з 22.02.2024 року.

Розмір пенсії заявника на виконання рішення суду склав:

з 22.02.2024 року - 16971,76 грн (16744,00 грн (2093,00 грн х 8)) - основний розмір пенсії; 227,76 грн - додаткова пенсія особам, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії);

з 01.03.2024 року -19115,76 грн (18888,00 грн (2361,00 грн х 8)) - основний розмір пенсії; 227,76 грн - додаткова пенсія особам, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії);

з 01.01.2026 року - 20987,76 грн (20760.00 (2595,00 грн х 8)) - основний розмір пенсії; 227,76 грн - додаткова пенсія особам, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії).

За результатами даного перерахунку заявнику донараховано кошти в сумі 213276,97 грн.

Суми коштів на виконання рішення суду 120/11400/24 було включено до переліку, та здійснювалась в межах виділених бюджетних призначень, зокрема: в жовтні 2025 року в сумі 187,35 грн, в листопаді 2025 року в сумі 187,35 грн, в грудні 2025 року в сумі 187,35 грн, в лютому 2026 року в сумі 103,00 грн, в березні 2026 року - в сумі 101,00 грн, в квітні 2026 року в сумі 100,00 грн, в травні 2026 року в сумі 100,00 грн, в червні 2026 року в сумі 132,00 грн

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року визнано протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень".

Враховуючи поданий звіт та додані до нього докази, судом встановлено, що пенсійним органом на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача, проте здійснюється лише часткова виплата нарахованих сум.

Суд зазначає, що Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення, що стосується виплати заборгованості з пенсії (ухвала від 13.03.2025 року у справі № 640/16655/21), висловив позицію про те, що не можна вважати фактично виконаною постанову Верховного Суду від 27.11.2023 року у справі № 640/16655/21 шляхом здійснення виключно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Отже, невиконання остаточного рішення суду з підстав відсутності коштів не є поважною причиною, за якою боржник звільняється від такого обов`язку, та відповідно не може підтверджувати фактичне виконання рішення суду.

Тобто, відсутність фінансування бюджету не свідчить про виконання рішення у повному обсязі, а лише підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від відповідача.

Так, невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які повною мірою не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Пенсійного фонду України.

Також суд вважає, що підстав для застосування штрафу немає, оскільки неповне виконання судового рішення обумовлене причинами, які не залежать від волевиявлення відповідача.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду та необхідність у встановленні нового строку для виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ

Прийняти звіт Головного управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року у справі № 120/11400/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року у справі № 120/11400/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати Вінницькому окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року у справі № 120/11400/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович