Ухвала суду № 139790063, 07.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30796/26

Провадження № 1-і/761/67/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ СЕРВІС», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, накладеного постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області від 23.07.2015,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 77624 від 24.07.2026) клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ СЕРВІС», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, накладеного постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області від 23.07.2015.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, адвокат зазначила, що слідчим в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014101110000209 від 04.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 та ч.2 ст. 209 КК України. 23.07.2015 постановою слідчого в ОВ слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 накладено обмеження щодо цінних паперів ПАТ «ЗНВКІФ «РОСУКРІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 37193993, ISIN НОМЕР_1 ).

Як зазначає адвокат у клопотанні, 10.06.2026 Київською міською прокуратурою повідомлено, що за результатами проведення досудового розслідування 15.08.2018 кримінальне провадження № 32015100000000289 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, як зазначає адвокат, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22014101110000209 від 04.12.2014 є Головне слідче управління Служби безпеки України або слідчий відділ Головного слідчого управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області.

На думку адвоката, в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба, при цьому накладений постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області арешт унеможливлює вчинення будь-яких реєстраційних дій у депозитарній системі, що фактично зупиняє процес ліквідації ТОВ «СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ СЕРВІС». Зазначене призводить до порушення строків припинення юридичної особи та створює перешкоди для правомірного розпорядження майном.

Враховуючи вищевикладене, адвокат просить скасувати обмеження у вигляді заборони внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ПАТ «ЗНВКІФ «РОСУКРІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 37193993, ISIN UA4000066864) в межах кримінального провадження № 22014101110000209 від 04.12.2014.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026, суддею визначено ОСОБА_1 29.07.2026 клопотання разом з додатками передано з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся. Водночас на електронну адресу суду надійшов лист начальника 2 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , відповідно до якого станом на 19.08.2026 слідчими Служби безпеки України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014101110000209 не здійснюється.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Клопотання подані в порядку ст. 174 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності.

Звертаючись до Шевченківського районного суду міста Києва, адвокат визначив як орган досудового розслідування Головне слідче управління Служби безпеки України або Головне слідче управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області.

Водночас, як вбачається зі змісту листа начальника 2 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014101110000209 не здійснюється.

При цьому Головне слідче управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області територіально не розташоване в межах Шевченківського району міста Києва.

Крім того, посилання адвоката на зв`язок між кримінальними провадженнями № 22014101110000209 та № 32015100000000289, останнє з яких, зі слів адвоката, закрито, за своїм змістом є незрозумілим та не знаходить підтвердження у матеріалах, доданих до клопотання. Адвокатом не надано документів, які б підтверджували наведені ним обставини щодо зазначених кримінальних проваджень, у тому числі щодо процесуального статусу, органу досудового розслідування, предмета досудового розслідування, а також, у випадку кримінального провадження № 32015100000000289, факту та підстав його закриття.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України не здійснюється, а територіальне розташування Головного слідчого управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області не належить до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішити питання щодо скасування такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні № 22014101110000209 від 04.12.2014, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 131, 132, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СТОЛИЦЯ-ІНВЕСТ СЕРВІС», про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, накладеного постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області від 23.07.2015 - залишити без задоволення.

На ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_6