Ухвала суду № 139790031, 15.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5090/26

Провадження № 2/761/8363/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Бульбі К.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача (1): Приході О.В.,

відповідача (2): ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кирик Оксани Володимирівни про повернення до стадії підготовчого засідання та призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування; стягнення матеріальної шкоди; стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

14 вересня 2026р. представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кирик О.В. було подано до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи та повернення до стадії підготовчого засідання. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що предметом спору у даній справі є стягнення невиплаченої суми страхового відшкодуваннята відшкодування шкоди, завданої у зв`язку із пошкодженням автомобіля, внаслідок ДТП, яка мала місце 05 серпня 2025р. При цьому, сторона відповідача (2) зазначив, що наявна різниця у визначенні ринкової вартості колісного транспортного засобу, яка визначена звітом №576/09/25 та висновком експерта позивача, а відтак для з`ясування дійсного розміру шкоди, завданого позивачу внаслідок ДТП, існує необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача подав письмове заперечення на клопотання відповідача (2) про повернення до стадії підготовчого засідання та призначення судової експертизи. Представником позивача зазначено, що останнім разом із позовом подано до суду висновок судового експерта, який складений у відповідності до чинного законодавства України, а тому, призначення судової експертизи у цій справі не є необхідним. Крім того, сторона позивача звернула увагу суду, що подання зазначеного клопотання стороною відповідача (2) спрямовано на безпідставне затягування розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо призначення судової експертизи та поверненням до стадії підготовчого засіданні, з вищенаведених підстав, просив суд залишити без задоволення відповідне клопотання відповідача (2); представник відповідача (1) та відповідач (2) підтримали клопотання, просили суд призначити судову автотоварознавчу експертизу та повернутись до стадії підготовчого засіданя, з вищенаведених підстав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені в установленому процесуальним законодавством порядку.

Суд, заслухавши думку представника позивача, доводи відповідачів, дослідивши матеріали справи та поданого до суду клопотання про призначення судової експертизи та поверненням до стадії підготовчого засідання, доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019р. по справі №522/1029/18, суд зазначив що «статтею 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.».

Варто зауважити, що сторонам роз`яснювалося право належного використання своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ЦПК України, а відтак сторона відповідача (2) не була позбавлена можливості заявити зазначене клопотання на стадії підготовчого засідання. Ухвала про закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду по суті винесена у відповідності до ст. 197-200 ЦПК України.

Отже, враховуючи предмет спору, зважаючи на вищенаведену позицію Верховного Суду, згідно якої учасники справи не позбавлені можливості звернутись до експертної установи із заявою про призначення експертизи в позасудовому порядку (чим також може скористатись і сторона відповідача (2), зважаючи на наявність висновку судового експерта, складеного для подачі до суду наданого стороною позивача та відсутністю належних та допустимих доказів, які б могли ставити під сумнів вказаний доказ (відсутність рецензії на вказаний висновок), суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання сторони відповідача 2 про призначення судової експертизи та поверненням до стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 103, 206, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кирик Оксани Володимирівни про повернення до підготовчого засідання та призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування; стягнення матеріальної шкоди; стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: