Рішення № 139789075, 16.09.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2080/26 Провадження № 2-о/724/168/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Гуйван Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності документу та родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

В липні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заявниця посилається на те, що вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком, однак Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 23.07.2025 року №241670087011 їй було відмовлено в призначені пенсії у зв`язку із недостатністю страхового стажу, оскільки виявлено розбіжності у написані імені та по батькові заявниці з паспортними даними у документах, поданих для підтвердження страхового стажу.

Зокрема, не зараховано до страхового стажу: період роботи з період роботи з 16.10.1978 року по 01.05.1979 року згідно з довідкою №189 від 21.09.2019 року, виданою Грозинецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини, оскільки в довідці її ім?я та по батькові зазначено як « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 »; періоди догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, а саме: у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , оскільки в свідоцтві зазначено ім?я матері ОСОБА_5 , що не відповідає паспортним даним ОСОБА_5 ; у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , оскільки в свідоцтві зазначено по батькові матері ОСОБА_7 (рос.мовою) не відповідає паспортним даним матері ОСОБА_8 (рос.мовою).

ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниця народилась як ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Після укладення шлюбу з ОСОБА_10 заявниці отримала прізвище ОСОБА_11 . Від цього шлюбу народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу з ОСОБА_10 їй було повернуто дошлюбне прізвище ОСОБА_12 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища N?00013045033 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 .

Надалі, після укладення шлюбу з ОСОБА_13 , заявниці було присвоєно прізвище ОСОБА_14 . Від даного шлюбу з ОСОБА_13 народилося троє доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 25 грудня 2006 року цей шлюб було розірвано на підставі заочного рішення Хотинського районного суду, та залишено прізвище чоловіка ОСОБА_14 .

Таким чином, прізвища ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 у різні періоди життя належали заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Разом з тим у низці документів її ім?я та по батькові зазначені як « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_3 ».

Так, у довідці №189 від 21.09.2019 року, яка подана для підтвердження періоду роботи заявниці з 16.10.1978 року по 01.05.1979 року, зазначено ім?я та по батькові « ОСОБА_17 », однак ця довідка стосується саме заявниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка раніше мала прізвище ОСОБА_12 .

Крім того вказує, що є матір?ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 у якому матір?ю дитини зазначено ОСОБА_20 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , у якому матір?ю дитини зазначено - ОСОБА_21 (російською мовою), що не збігається з паспортними даними по батькові ОСОБА_8 (російською мовою).

Враховуючи наведене, із свідоцтв про народження доньок заявниці, а також документів, що підтверджують укладення та розірвання шлюбів, підтверджується родинний зв?язок між заявницею та її доньками. Наявні розбіжності та помилки, допущені у написанні імені та по батькові заявниці, мають технічний характер, не спростовують факту її материнства, не змінюють її особи та не повинні перешкоджати реалізації права на належне пенсійне забезпечення, а тому виникла необхідність у встановленні фактів, що мають юридичне значення, а саме: факту належності їй довідки № 189 від 21.09.2019 року та фактів родинних відносин між заявницею та моїми доньками.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського суду Чернівецької області від 16 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду подала заяву, в якій просила суд розгляд справи здійснювати без її участі, заявлені вимоги в частині встановлення факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також між заявницею та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, в іншій частині заявлених вимог залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, на адресу суду подали додаткові пояснення, в яких просила залишити заяву ОСОБА_22 без розгляду, оскільки вважають, що встановлення факту наявності трудового (страхового) стажу для призначення пенсії здійснюються органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, а саме до адміністративного суду.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що відповідно до копії паспорта НОМЕР_6 , виданого Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 26.02.1997 року заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.9).

Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_7 від 18.12.2000 року заявниця вказана як ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади №2025/006905418 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-А).

Згідно копії Рішення про відмову в призначенні пенсії №241670087011 від 23.07.2025 року ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу 22 роки на дату звернення. За доданими документами до періоду роботи згідно довідки від 21.09.2019 №189, оскільки ім`я та по-батькові особи, зазначені в довідці « ОСОБА_2 », не відповідають паспортним даним « ОСОБА_3 ». Крім того, до страхового стажу не можливо зарахувати догляд за дітьми до 3х річного віку, оскільки в свідоцтві про народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 ім`я матері « ОСОБА_5 » не відповідає паспортним даним матері « ОСОБА_5 » та у свідоцтві про народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_8 по-батькові матері « ОСОБА_7 » (рос.мовою) не відповідає паспортним даним « ОСОБА_8 » (рос. мовою) (а.с. 13-14).

Згідно копії довідки №189 від 21.09.2019 року, виданої Грозинецькою АЗПСМ, ОСОБА_9 дійсно 16.10.1978 р. була зарахована на посаду опалювача Грозинецької СДЛ згідно наказу №38 від 19.10.1978 р., та звільнена з посади у зв`язку із закінченням опалювального сезону 1.05.1979 р. згідно наказу №26 від 10.05.1979 р. (а.с.15).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 20.06.1962 р. заявниця значиться як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.16).

24 травня 1980 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №13, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00013045033 від 15.11.2013 року. Після укладення шлюбу ОСОБА_9 присвоєно прізвище « ОСОБА_11 » (а.с.19).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 від 17.09.2025 р., в графі «мати» зазначена ОСОБА_20 (а.с.17).

01 квітня 1983 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_20 розірвано та присвоєно останній прізвище « ОСОБА_12 » згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_10 від 15.11.2013 року, актовий запис №44 (а.с.20).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_11 від 19.10.1983 р., в графі «мати» зазначена ОСОБА_21 (рос. мовою) (а.с.18).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_12 від 29.10.1984 р., в графі «мати» зазначена ОСОБА_23 (рос. мовою) (а.с.24).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_13 від 20.09.1986 р., в графі «мати» зазначена ОСОБА_23 (рос. мовою) (а.с.25).

11 грудня 1995 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_9 укладено шлюб, який зареєстровано Грозинецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис №21, присвоєно останній прізвище « ОСОБА_14 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_14 від 11.12.1995 року (а.с.21).

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00013010076 від 08.11.2013 року підтверджується, що після укладення шлюбу ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , останній присвоєно прізвище « ОСОБА_14 » (а.с.22).

25 грудня 2006 року шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_24 ) було розірвано на підставі заочного рішення Хотинського районного суду, та залишено заявниці прізвище чоловіка ОСОБА_14 (а.с.23).

Отже, як встановлено судом, встановлення факту родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та її доньками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 породжує певні юридичні наслідки для заявниці та необхідно для підтвердження періодів догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку та реалізації права на належне пенсійне забезпечення, і вказаний юридичний факт в позасудовому порядку встановити неможливо.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом.

Як вбачається із п.1 ч. 1. ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст. 316 згаданого Кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (надалі - Постанова Пленуму № 5 від 31.03.1995р.) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Заявниця звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин для підтвердження періодів догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку та подальшого вирішення питання щодо призначення пенсії за віком.

Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо.

Аналізуючи зібрані у справі докази, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та її доньками - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , необхідність у встановленні якого, зумовлена вагомістю реалізації прав заявниці.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявниця, суду не надано і під час розгляду справи не встановлено.

Тому, з метою недопущення порушення прав заявниці, реалізація яких залежить від доведеності факту родинних відносин між нею та її доньками, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, а тому судові витрати слід залишити по фактично понесеним.

На підставі викладеного, та керуючись постановами Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 2-4, 7-11, 13, 17-19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_15 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 зазначена як донька ОСОБА_20 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_15 , є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка у свідоцтві про народження серії НОМЕР_11 зазначена як донька ОСОБА_21 (рос. мовою).

Заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності довідки №189 від 21.09.2019 року, виданої Грозинецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини, щодо підтвердження періоду роботи ОСОБА_9 з 16.10.1978 року по 01.05.1979 року на посаді опалювача Грозинецької сільської ради залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_15 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області: 58002, м. Чернівці, площа Центральна, 3, код ЄДРПОУ: 40329345.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області: 21005, м. Вінниця, вул. Заодчих, 22, код ЄДРПОУ: 13322403.

Повне рішення складено 16 вересня 2026 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК