Ухвала суду № 139789060, 16.09.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2994/26

Провадження №2/726/946/26

Категорія

УХВАЛА

про витребовування доказів

16.09.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В.

за участі секретаря судового засідання: Колісник А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чистякова Тетяна Олександрівна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання батьківства, -

з участю:

представника позивача Чистякової Т.О.,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває перебуває вище вказана цивільна справа.

16.09.2026 року через систему «Електронний суд» від представником позивача, адвокатом Чистякової Т.О., надійшло клопотання про витребовування доказів. У клопотанні просить, витребувати у Державної міграційної служби України інформацію щодо зареєстрованого місця проживання або зняття з реєстрації громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, просить надати відомості про те, чи документувався вказаний іноземець посвідкою на тимчасове або постійне проживання в Україні.

В судовому засіданні, через засоби відеоконференцзв`язку предтавник позивача, адвокат Чистякова Т.О. клопотання про витребовування доказів підтримала, просила витребувати в ДМС України вказану в клопотанні інформацію.

Представник Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Вергелес І.В. в судове засідання не з`явився, однак направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наступне.

У п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, а також беручи до уваги те, що необхідність витребування відповідних доказів обґрунтована неможливістю самостійного збирання зазначених доказів стороною позивача у справі для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81-84, 197. 198, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача, адвоката Чистякової Тетяни Олександрівни задовольнити.

Витребувати у Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) інформацію щодо громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме:

- відомості про зареєстроване/задеклароване місця проживання (перебування) або відомості про зняття з реєтрації ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- відомості про те, чи документувався ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), посвідкою на тимчасове або пістійне місце проживання в Україні, із зазначенням серії, номера та строку дії документа.

Витребовувані відомості направити на адресу Садгірського районного суду м. Чернівці (58007, м. Чернівці вул. Хотинська, 3, електронна пошта: inbox@sg.cv.court.gov.ua) в термін 22.10.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук