Рішення № 139788928, 16.09.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/1892/25

Номер провадження 2-о/717/9/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді: Кудиби З. І.,

присяжних: Раренко В. О., Комова О. В.

секретаря: Житарюк А. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області (місцезнаходження: вул. Головна, буд. 13, с. Лівинці, Дністровський район, Чернівецька область, ЄДРПОУ 04418794) та Військової частини НОМЕР_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересовані особи подали до суду клопотання, в яких просять розглядати справу за їх відсутності, заяву підтримують у повному обсязі.

Представник Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, подання про призначення ОСОБА_1 опікуном підтримує у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними документами, долученими до матеріалів справи.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначав, що внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим просив визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

На підтвердження обставин щодо психічного стану ОСОБА_2 до матеріалів справи долучено медичну документацію, зокрема витяг з амбулаторної карти № 1575/25 від 14 липня 2025 року, виданий ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», відповідно до якого у неї діагностовано органічний розлад особистості судинного генезу з тривожною симптоматикою та вираженим когнітивним зниженням. Також надано медичну документацію КНП «Кельменецька багатопрофільна лікарня», у тому числі виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 2359/550 від 30 червня 2025 року.

Для з`ясування психічного стану ОСОБА_2 та її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними у справі проведено судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1494 від 15 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного розладу особистості змішаного генезу (судинного прогресуюча енцефалопатія та інтоксикаційного COVID-19) з тривожною симптоматикою та вираженим когнітивним зниженням.

Експертом зазначено, що вказаний психічний розлад має хронічний, тобто стійкий характер. Унаслідок свого психічного стану ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, згідно з висновком експерта, вона не здатна особисто надати пояснення по суті справи.

Оцінюючи наведений висновок судово-психіатричного експерта у сукупності з іншими доказами у справі, суд враховує, що він є обґрунтованим, містить послідовні та категоричні висновки щодо психічного стану ОСОБА_2 , її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, складений фахівцем відповідної кваліфікації за результатами проведеного експертного дослідження. Підстав сумніватися у достовірності висновку експерта, його повноті чи об`єктивності судом не встановлено. Доказів, які б спростовували висновки судово-психіатричної експертизи або свідчили про істотне покращення психічного стану ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, для визнання фізичної особи недієздатною необхідно встановити наявність саме хронічного, стійкого психічного розладу та зумовлену ним нездатність особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У даному випадку зазначені обставини знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами. Зокрема, висновком судово-психіатричного експерта № 1494 від 15 жовтня 2025 року встановлено як наявність у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, так і безпосередній причинний зв`язок між цим розладом та її нездатністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Отже, суд дійшов висновку, що стан здоров`я ОСОБА_2 відповідає передбаченим законом критеріям для визнання її недієздатною.

При цьому суд бере до уваги, що 11 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про уточнення вимог, у якій просив суд розглядати справу лише в частині вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатною, а вимоги щодо встановлення над нею опіки та призначення його опікуном не розглядати.

Водночас 02 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує первісну вимогу про призначення його опікуном над ОСОБА_2 та просить суд розглянути зазначену вимогу.

Таким чином, з урахуванням змісту заяви ОСОБА_1 від 02 лютого 2026 року суд виходить із того, що заявник підтримує вимогу про призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Разом із тим суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку та за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Аналогічне правило встановлено частиною першою статті 60 ЦК України, згідно з якою суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, встановлення опіки над фізичною особою, яку визнано недієздатною, є передбаченим законом правовим наслідком такого визнання, а опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування з урахуванням вимог статті 63 ЦК України.

Як встановлено судом, органом опіки та піклування Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області за результатами розгляду відповідних матеріалів надано подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

При вирішенні питання щодо кандидатури опікуна органом опіки та піклування враховано родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутність у нього медичних протипоказань для виконання обов`язків опікуна, що підтверджується відповідними медичними документами, а також інші обставини, наведені у поданні.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що інший син ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечує щодо здійснення ОСОБА_4 догляду за їхньою матір`ю.

Відповідно до частини третьої статті 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Частиною четвертою цієї статті передбачено, що при призначенні опікуна враховуються, зокрема, сімейні та родинні відносини з підопічним, особисті стосунки між ними та можливість особи виконувати обов`язки опікуна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , бажає здійснювати обов`язки її опікуна, що підтверджується його заявою від 02 лютого 2026 року, а орган опіки та піклування надав подання про доцільність його призначення опікуном.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні передбачені законом підстави не лише для визнання ОСОБА_2 недієздатною, а й для встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні передбачені статтею 39 ЦК України правові підстави для визнання її недієздатною.

Одночасно з визнанням ОСОБА_2 недієздатною суд вважає необхідним встановити над нею опіку та, враховуючи подання органу опіки та піклування Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на характер психічного розладу ОСОБА_2 , встановлений висновком судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення в частині визнання її недієздатною тривалістю два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись статтями 39, 41, 60, 63 Цивільного кодексу України, статтями 293, 294, 299, 300, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Подання органу опіки та піклування Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про призначення опікуна задовольнити.

Призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цього рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2026 року.

Головуюча суддя Кудиба З. І.

Присяжні Раренко В. О.

Комов О. В.