Ухвала суду № 139788698, 16.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4170/26

Провадження № 2/645/3021/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Жорняк А.Ю.,

сторони по справі:

представник позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом адвокат Марцонь Д.Г.

представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокат Жарова-Тітарьова Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за первісним позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

про заміну способу участі батька у вихованні дитини,

та за зустрічним позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про заміну способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про заміну способу участі батька у вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про заміну способу участі батька у вихованні дитини.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради правом у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокат Жарова-Тітарьова Л.М. у підготовчому засіданні просила постановити ухвалу, якою визнати явку представника третьої особи обов`язковою, в якій повідомити третю особу, що у разі неявки представника у судове засідання розгляд справи буде відбуватися за наявними у справі матеріалами.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) адвокат Марцонь Д.Г. заперечував проти визнання явки третьої особи у судове засідання обов`язковою, вказав, що йому незрозуміла позиція представника третьої особи, яка у минулому підготовчому засіданні наполягала на необхідності ознайомлення з матеріалами справи та поданими сторонами клопотаннями, проте у наступне підготовче засідання не з`явилася без повідомлення причин своєї неявки. Також представник наголосив на порушенні строків розгляду справи, та вважав можливим проводити підготовче засідання без участі представника третьої особи.

Вирішуючи питання щодо визнання явки представника третьої особи у судове засідання обов`язковою, суд виходить із такого.

Нормами частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Побережська Ю.Г. у підготовчому судовому засіданні 11.09.2026 року просила суд відкласти підготовче судове засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі з поданими сторонами клопотаннями.

Однак 16.09.2026 року представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень частини 1 статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та визнати явку представника третьої особи обов`язковою.

Керуючись чч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про заміну способу участі батька у вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про заміну способу участі батька у вихованні дитини відкласти на 10:20 год. 23 вересня 2026 року.

Визнати явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради обов`язково.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, що вона відповідно до ст. 44 ЦПК України повинна добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова