Ухвала суду № 139788532, 27.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.07.2026Справа № 910/2159/25За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання додатків № 13-39 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у письмовій формі.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 26.05.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 04.08.2025р.

Судове засідання, призначене на 04.08.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

07.08.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко О.М. про витребування доказів.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 13.08.2025 призначив попереднє засідання на 06.10.2025

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" з грошовими вимогами до боржника на суму 761 948,33 грн.

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 368 570,77 грн.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" з грошовими вимогами до боржника на суму 598 683,99 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.08.2025 вказані заяви із кредиторськими вимогами до ОСОБА_1 прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні 06.10.2025.

09.09.2025 до суду надійшли повідомлення керуючого реструктуризацією про розгляд заявлених АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Дебт Форс" та ТОВ "Глобал Спліт" кредиторських вимог до боржника.

26.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про витребування доказів.

06.10.2025 до суду надійшли уточнення Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до заяви товариства про визнання кредитором ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 задоволено заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко О.М. про витребування доказів у Головного управління ДПС у м. Києві. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про витребування доказів у Акціонерного товариства "Універсал Банк". Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 24.11.2025.

12.11.2025 до суду від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшло повідомлення по справі на виконання вимог ухвали від 06.10.2025.

17.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві на виконання вимог ухвали від 06.10.2025.

24.11.2025 до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" щодо повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду заявлених товариством кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 відкладено попереднє засідання на 02.02.2026.

07.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення керуючого реструктуризацією щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 відкладено попереднє засідання на 02.03.2026.

26.02.2026 до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 20.04.2026.

03.04.2026 до суду надійшли додаткові заперечення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко О.М. щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 08.06.2026.

04.06.2026 до суду надійшли додаткові письмові пояснення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко О.М. щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено попереднє засідання на 27.07.2026.

У судове засідання, призначене на 27.07.2026 сторони не з`явилився.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Так, за наслідками дослідження заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором фізичної особи ОСОБА_1 підлягає:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою кредитора боржника на суму 368 570,77 грн.

У заяві зазначено, що відповідно до договору № б/н від 10.07.2008 ОСОБА_1 отримала 10.07.2008 кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором за Боржником станом на 25.05.2025 утворилась заборгованість у сумі 18 483,90 грн., яка складається з: 9 904,54 грн. - заборгованість за кредитом; 3 627,09 грн. - заборгованість по простроченим процентам; 4 952,27 грн. - заборгованість по пені.

На підтвердження надання кредитних коштів та наявності заборгованості надано банківську виписку за договором за період 01.01.1999 - 25.05.2025.

Також, за умовами договору № 248090-cred від 08.09.2008 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.04.2010.

Факт надання Банком кредитних коштів за договором № 248090-cred підтверджується випискою по банківському рахунку за період 01.01.1999 - 25.05.2025. Крім того, кредитором долучено копії заяви про нарахування кредиту, згоди боржника, анкети-заяви, заявки на отримання кредиту, довідки про умови кредитування, розрахунок заборгованості.

Однак, боржник належним чином свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 25.05.2025 за ним утворилась заборгованість у сумі 8 266,42 доларів США (еквівалентно по курсу НБУ станом на 04.08.2025 (41,7644 грн. за 1 дол. США) - 345 242,07 грн., в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 5 510,95 дол. США (еквівалентно 230 161,52 грн.); заборгованість по відсоткам в розмірі 2 755,47 дол. США (еквівалентно 115 080,55 грн.).

У повідомленні про результати розгляду вимог кредитора арбітражний керуючий визнав вимоги кредитора частково, крім нарахованої пені у розмірі 2755,47 дол. США. за період з 01.12.2023 по 18.12.2023.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості в боржника за кредитним договором № б/н від 10.07.2008 у сумі 18 483,90 грн., яка складається з: 9 904,54 грн. - заборгованість за кредитом; 3 627,09 грн. - заборгованість по простроченим процентам; 4 952,27 грн. - заборгованість по пені.

Також, за боржником обліковується заборгованість за договором № 248090-cred від 08.09.2008 у сумі 8 266,42 доларів США (еквівалентно по курсу НБУ станом на 04.08.2025 (41,7644 грн. за 1 дол. США) - 345 242,07 грн., в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 5 510,95 дол. США (еквівалентно 230 161,52 грн.); заборгованість по відсоткам в розмірі 2 755,47 дол. США (еквівалентно 115 080,55 грн.).

Судом прийняті до уваги заперечення арбітражного керуючого проти нарахованої пені в сумі 2 755,47 дол. США, проте відповідно до пояснень кредитора дана сума помилково зазначена в заяві кредитора в якості пені, так як фактично є сумою заборгованості за нарахованими відсотками.

На підтвердження цього кредитором наведено дані з розрахунків боргу та банківської виписки, згідно з якими станом на 30.11.2023 загальна сума нарахованих відсотків складала 27 171,92 доларів США, пеня становила 0 грн., та дана заборгованість з 01.12.2023 відображалась у стовпці «Заборгованість за пенею та відсотками накопичувальним підсумком».

Проте, 18.12.2023 Банк за власною ініціативою провів часткове списання консолідованої заборгованості за відсотками та пенею на суму 24 416,45 доларів США, відтак залишок заборгованості за відсотками після списання склав 27 171,92 доларів США.

Отже, суд дійшов висновку про визнання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" кредитором боржника на суму 368 570,77 грн., з якої: 358 773,70 грн. - вимоги другої черги, 4 952,27 грн. - вимоги третьої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 844,80 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 761 948,33 грн.

У заяві вказано, що 07.11.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «БАНК УНІВЕРСАЛЬНИЙ» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № CL3872, відповідно п.1.1. якого Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а Позичальник зобов`язується погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2 .

Згідно з п.1.2. Договору, виконання Позичальником свої зобов`язань за цим Договором може бути забезпечено порукою, заставою, іпотекою або іншим видом забезпечення.

У пункті 1.3. Договору вказано, що Кредит може використовуватися для поточних потреб Позичальника. В окремих випадках частина кредиту може бути використана для сплати винагороди Кредитора згідно з умов цього Договору.

Відповідно п. 1.4. Договору Позичальник підтверджує, що до підписання цього договору отримав від Кредитора у письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, як це вимагає законодавство про захист прав споживачів.

За умовами п.1.5. Договору питання, що не врегульовані цим Договором, регулюються положеннями законодавства України.

Відповідно до п. 2.4 Договору в разі прострочення терміну сплати щомісячного платежу кредитором встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до Договору.

У Додатку 1 встановлено, що підвищена процентна ставка становить 72% річних.

08.04.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення права вимоги № ВК/03, відповідно до якого ТОВ ««Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № CL3872.

Надалі, 16.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги № ВК/03, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, зокрема, за договором кредиту № CL3872.

09.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL3872.

Одночасно, до заяви кредитора долучено копію Акту прийому - передачі Реєстру Боржників за Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023, копію платіжного доручення № 393720005; виписку з реєстру Боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023; витяг з реєстру Боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023.

На підтвердження наявності заборгованості в боржника до матеріалів справи надано виписку з банківського рахунку в АТ «Універсал Банк» за кредитним договором № CL3872 від 07.11.2007.

Відповідно до розрахунку кредитора останній заявив грошові вимоги до боржника у розмірі 761 948,33 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 112 104,55 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 80 514,98 грн., заборгованості за нарахованою пенею у розмірі 569 328,80 грн.

У повідомленні за наслідками розгляду вимог кредитора арбітражний керуючий зазначив про незаконність нарахування пені, що умовами кредитного договору не передбачена. Крім того, заборгованість за нарахованою пенею значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками, а також її нарахування здійснено з пропуском строку позовної давності.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Так, відповідно до наданого ТОВ «Дебт Форс» у подальшому детального розрахунку, розмір заборгованості боржника становить 277 377,22 грн., з яких: 112 104,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 80 514,98 грн. - заборгованість за відсотками; 84 757,69 грн. - заборгованість за пенею.

У той же час, згідно з розрахунком заборгованості сума боргу в розмірі 84 757,69 грн. первісним кредитором нарахована як підвищені відсотки, що не є пенею.

Постановою Верховного Суду у справі № 758/3459/14-ц від 18 жовтня 2017 року було зазначено, що правова природа підвищеної процентної ставки, визначеної у договорі, дає підстави для висновку про те, що нарахування підвищеної відсоткової ставки можливе лише після настання строку погашення чергового щомісячного платежу за умови прострочення такої сплати і не може застосовуватись одночасно з нарахуванням звичайної відсоткової ставки за користування кредитом.

Отже, оскільки нарахування звичайної та підвищеної процентної ставки за кредитом здійснювалося одночасно, вимоги на суму підвищеної відсоткової ставки в розмірі 84 757,69 грн. не підлягають визнанню.

Відповідно до ч. 3. ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За положеннями статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом наведених вище положень законодавства розмір пені за порушення грошових зобов`язань встановлюється в договорі за згодою сторін. У тому випадку, коли правочин не містить в собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Як слідує зі змісту кредитного договору № CL3872 від 07.11.2007, умови щодо нарахування пені сторонами в договорі не встановлені, законом обов`язок її сплати також не передбачений, відтак нарахування пені не є правомірним.

Відтак, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» кредитором боржника на суму 192 619,53 грн. - вимоги другої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 844,80 грн. - вимоги першої черги.

У визнанні вимог на суму 569 328,80 грн. слід відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 598 683,99 грн.

Із заяви кредитора вбачається, що 06.06.2007 між боржником та ПАТ «УкрСиббанк» укладено кредитний договір № 11165086000, згідно з п.1.1 1.1. якого банк зобов`язався надати Позичальнику, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) в сумі 17190,00 (Сімнадцять тисяч сто дев`яносто) доларів США 00 цнт. та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 86809,50 (Biсімдесят шість тисяч вісімсот дев`ять) грн. 50 коп. за курсом Національного банку України (далі НБУ) на день укладання Договору, при цьому Сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту має визначатися в Договорі лише в разі надання Банком кредиту в іноземній валюті.

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо Сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 06.06.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди Сторін.

Згідно з п. 1.3.1. кредитного договору, за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,50% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2013 у справі № 604/27177/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість кредитним за договором № 11165086000 від 06.06.2007 року в розмірі 14 356,93 доларів США.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

20.04.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір факторингу № 17.

Надалі, 30.11.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ +» укладено Договір Факторингу № 279/ФК-16.

16.10.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ +» та ТОВ "Глобал спліт" укладено Договір Факторингу № 1610/ФК-1, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11165086000 від 06.06.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ "Глобал спліт".

За розрахунком кредитора, станом на 01.08.2025 за Боржником утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 11165086000 від 06.06.2007 у розмірі 14 356,93 доларів США, що за курсом НБУ складає 598 683,99 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 10 517,06 доларів США, еквівалент 84 062,86 грн., заборгованість по відсотках - 2 827,89 доларів США, еквівалент 22 603,32 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 6 241,74 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 1 847,01 грн., та судові витрати в розмірі 1 147,55 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 604/27177/12 від 17.07.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» та замінено сторону виконавчого провадження - кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2013 року.

У повідомленні за наслідками розгляду вимог кредитора арбітражний керуючий визнав вимоги в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» кредитором боржника на суму 598 683,99 грн., з якої: 590 595,24 грн. - вимоги другої черги, 8 088,75 грн. - вимоги третьої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю підлягає включенню судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн. з віднесенням до вимог першої черги.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/2159/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 373 4555,57грн., з яких: 4844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 358 773,70 грн. - вимоги другої черги, 4 952,27 грн. - вимоги третьої черги;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс`з грошовими вимогами на суму 197 464,33грн., з яких: 4844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 192 619,53 грн. - вимоги другої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» з грошовими вимогами на суму 604 739,99грн., з яких: 6056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 590 595,24 грн. - вимоги другої черги, 8 088,75 грн. - вимоги третьої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Встановити дату проведення зборів кредиторів: 07.08.2026.

4. Керуючому реструктуризацією боргів боржника у строк до 21.09.2026 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 28.09.2026 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

6. Відмовити ТОВ "Дебт Форс" у визнанні кредитором на суму 569 328,80 грн.

Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 16.09.2026

Суддя А.В. Яковенко