Ухвала суду № 139787862, 15.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 399/900/24

провадження №: 1-кп/398/478/26

УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2026 р. м. Олександрія

Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040790001276, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене 31.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040790001276, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.289 КК України.

14.09.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Оскільки судове провадження не може бути завершене до спливу строку запобіжного заходу з об`єктивних причин, на теперішній час продовжують існувати ризики, зазначені у п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, задля гарантування виконання останнім передбачених ст.194 КПК України обов`язків, просить клопотання задовольнити. При вирішенні клопотання врахувати особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, негативні наслідки вчинених злочинів у виді смерті особи.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. Їх представник ОСОБА_10 подав клопотання про оголошення перерви у розгляді справи в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Захисник ОСОБА_11 подав клопотання про проведення сьогоднішнього судового засідання у його відсутність за участі захисника ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу. Вважає, що прокурором не доведено обставини, передбаченої п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим ризикам. Наголошує на тому, що ОСОБА_6 перебуває під вартою понад 2 роки, з плином часу ризики зменшуються.Просить врахувати, що усі наявні у сторони обвинувачення докази були подані суду та дослідженні попередньою колегією. На його думку, причетність його підзахисного до вчинення вказаного кримінального правопорушення стороною обвинувачення не доведена. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, на його думку, буде достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.07.2026 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.09.2026 року.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків визначених зокрема п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у даному кримінальному провадженні у вчиненні злочинів, в тому числі проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства в результаті скоєння якого настали тяжкі та невідворотні наслідки у виді смерті особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання, існує ризик того, що у обвинуваченого може виникнути бажання переховуватися від суду, без перешкод залишити своє місце проживання з метою уникнення можливого покарання, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Так, ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування оголошувався у розшук, а кримінальне провадження зупинялося. Він не має постійного джерела доходу, обвинувачується у вчинені злочину з корисливих мотивів, у зв`язку з чим може вчиняти нові злочини. Також, суд враховує наявність ризику можливого незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показів.

Зазначені вище обставини виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним вище ризикам.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає за можливе не визначати обвинуваченому розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто з 15 вересня 2026 року до 13 листопада 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3