Ухвала суду № 139787840, 11.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5337/26

провадження №: 1-кс/398/1203/26

УХВАЛА

Іменем України

"11" вересня 2026 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому остання просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 13 серпня 2026 р. у кримінальному провадженні № 12026121060001253, в частині арешту транспортного засобу «NISSAN» модель «ROGUE», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , - у зв`язку з відпаданням потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 13 серпня 2026 р. у кримінальному провадженні № 12026121060001253 накладено арешт на речові докази, у тому числі на транспортний засіб «NISSAN» модель «ROGUE», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 (далі - Автомобіль), - з мотивів, що в даному автомобілі знаходяться знаряддя вчинення кримінального правопорушення (дві бензопили), які є речовими доказами та підлягають вилученню.

Власником транспортного засобу на праві приватної власності є ОСОБА_4 , яка не є підозрюваною, обвинуваченою чи іншим учасником цього кримінального провадження. В інтересах власника раніше вже подавалося клопотання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України; цим клопотанням заявник звертає увагу суду на нову обставину, яка остаточно усуває будь-яку потребу в подальшому триманні транспортного засобу під арештом.

Мета арешту транспортного засобу досягнута - предмети, заради збереження яких він накладався, вже вилучено окремо.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 серпня 2026 р. (справа № 398/5337/26, провадження № 1-кс/398/1135/26) надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу з єдиною метою - відшукання двох бензопил, якими, за версією слідства, здійснювалася незаконна порубка дерев.

На виконання цієї ухвали 02 вересня 2026 р. слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за участю спеціаліста-криміналіста та двох понятих, проведено обшук Автомобіля, у ході якого виявлено та вилучено саме ті предмети, для відшукання яких надавався дозвіл на обшук, - бензопилу модель MS 361 (опломбовано стрічкою НПУ № Н46651443) та бензопилу модель MS 363 (опломбовано стрічкою НПУ № Н46651366), про що складено протокол обшуку від 02.09.2026 з додатком - описом вилученого майна. Жодних інших предметів, документів чи речей, що мають значення для кримінального провадження, в Автомобілі за результатами обшуку не виявлено.

Таким чином, єдина обставина, якою обґрунтовувалося накладення арешту саме на сам Автомобіль (перебування в ньому знарядь злочину), повністю відпала: бензопили вилучено, упаковано, опломбовано та передано на зберігання окремо від транспортного засобу. Автомобіль після проведеного обшуку жодних предметів, що мають доказове значення, не містить, самостійним знаряддям чи предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, не визнавався і не визнається.

Крім того, заявник звертає увагу суду на обставини, викладені в раніше поданому клопотанні власника: ОСОБА_4 не причетна до вчинення кримінального правопорушення, постійно проживає у м. Харкові, де Автомобіль є для неї засобом можливої термінової евакуації, а слідство, як засвідчив проведений обшук, отримало повний і безперешкодний доступ до Автомобіля та відшукало все необхідне без потреби у подальшому триманні його під арештом.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, просили суд його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121060001253 від 11.08.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 13.08.2026 року клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 погоджене прокурором, про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному № 12026121060001253 від 11.08.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - задоволено. Накладено арешт на речові докази в кримінальному провадженні №12026121060001253 від 11.08.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, без права користування та розпорядження на речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події а саме: - деревину породи Ясен різного розміру близько 4 куб.; - пластикову (каністру) бутилу 5 л. з рідиною паливно мастильних матеріалів, яку вилучено до спец. пакету НПУ №QYH0073254; - набір інструментів, а саме молоток 1 шт, напильники 6 шт, ланцюг від пили 1 шт, накидні ключі 3 шт. та кісточки для фарбування 2 шт., які упаковано до спец. пакету НПУ №QYH0073253; - перчатки чорного кольору, які упаковано до паперового крафт. пакету НПУ; - перчатки сірого кольору, які упаковано до паперового крафт. пакету НПУ, дані речові докази здати на зберігати до камери зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. 6-го Грудня 49 під відповідну квитанцію; - автомобіль «NISSAN» модель «ROGUE» сірого кольору з державно номерним знаком НОМЕР_1 яким користувався ОСОБА_8 зберігати на території СПД №1 Олександрійського РВП за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Петрове вул. Садова 45.

За положеннями статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, органом досудового розслідування застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження було обґрунтовано необхідністю запобігання його користування та розпорядження.

Надані слідчому судді матеріали свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме автомобіль «NISSAN» модель «ROGUE» сірого кольору з державно номерним знаком НОМЕР_1 , відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги те, що органом досудового розслідування після накладення арешту було проведено ряд слідчих дій, стосовно транспортного засобу «NISSAN» модель «ROGUE» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на який накладено арешт, а отже подальша потреба у застосування такого заходу, як арешт тимчасово вилученого майна, в частині права користування транспортним засобом відпала. А тому накладений ухвалою слідчого судді арешт в частині права на користування автомобілем «NISSAN» модель «ROGUE» сірого кольору з державно номерним знаком НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт (в частині заборони користування майном) накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2026 р. у кримінальному провадженні № 12026121060001253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, з транспортного засобу «NISSAN» модель «ROGUE», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , та передати його останній на відповідальне зберігання та подальше користування.

На підставі частини 2 статті 169 КПК України копію судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його оголошення надіслати слідчому, прокурору.

За положеннями частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1