Ухвала суду № 139787654, 16.09.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1458/15-ц

провадження № 2-і/388/23/26

УХВАЛА

16 вересня 2026 рокуДолинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Івочки Л.П.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС») звернулось до суду з цією заявою, посилаючись на те, що тепер здійснюється примусове виконання виконавчого листа № 388/1458/15-ц, виданого Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

7 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС») було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно з яким ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора стосовно боржника.

26 листопада 2021 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» відступило право вимоги до боржника на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Тепер ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» є новим кредитором та має право грошової вимоги стосовно, зокрема, ОСОБА_1 , а тому є підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, однак у змісті заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва, зокрема є смерть людини, що була стороною виконавчого провадження, оголошення її померлою, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України) тощо.

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 23 листопада 2007 року № 003-10041-231107 в розмірі 32460,13 грн та судовий збір в розмірі 324,60 грн.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області від 17 лютого 2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 388/1458/15-ц, виданого 6 січня 2016 року Долинським районним судом Кіровоградської області було відкрито виконавче провадження (ВП № 50184428).

Постановою державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28 травня 2025 року з примусового виконання виконавчого листа № 388/1458/15-ц, виданого 6 січня 2016 року Долинським районним судом Кіровоградської області було закінчено виконавче провадження, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду (ВП № 50184428).

З листа державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25 червня 2026 року № 28632 слідує, що заборгованість у сумі 32460,13 грн знаходиться на рахунку органу та не може бути перерахована на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Після отримання рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження стягнуті з боржника кошти будуть перераховані на користь нового стягувача.

Отже, заміна стягувача у закінченому виконавчому провадженні дає підстави державному виконавцеві перерахувати стягнуті з боржника грошові кошти на користь нового стягувача.

З цього ж листа державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25 червня 2026 року № 28632 відомо, що право вимоги за кредитним договором № 003-10041-23110712 від 23 листопада 2020 року відступлено на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

У матеріалах цивільної справи знаходиться кредитний договір від 23 листопада 2007 року № 003-10041-231107 та саме з приводу цього кредитного договору судом ухвалено рішення від 16 листопада 2015 року.

7 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС» укладено договір № 2238/К про відступлення права вимоги.

Однак, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» на підтвердження своїх вимог не надало Додаток № 1 до цього Договору про відступлення права вимоги № 2238/К від 7 травня 2020 року, відповідно неможливо стверджувати, що за цим договором про відступлення права вимоги перейшло право вимоги за кредитним договором від 23 листопада 2007 року № 003-10041-231107 з приводу якого судом ухвалено рішення від 16 листопада 2015 року, а також про обсяг переданої вимоги.

Потрібно звернути увагу, що за змістом листа державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25 червня 2026 року № 28632, на користь нового кредитора ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 003-10041-23110712 від 23 листопада 2020 року, а не за кредитним договором від 23 листопада 2007 року № 003-10041-231107 з приводу якого судом ухвалено рішення від 16 листопада 2015 року.

26 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (Фактор) та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (Клієнт) було укладено договір факторингу № ФК26-11/21. Згідно з додатком № 1 до цього Договору до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 007-99942-061212 від 7 грудня 2012 року, а не за кредитним договором від 23 листопада 2007 року № 003-10041-231107 з приводу якого судом ухвалено рішення від 16 листопада 2015 року.

З огляду на вищезазначене, заявником не надано фактичних даних, що свідчать про право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 23 листопада 2007 року № 003-10041-231107 з приводу якого судом ухвалено рішення від 16 листопада 2015 року, що є підставою для залишення заяви без задоволення, що також не є перешкодою у повторному зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 268, 353, 442 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Баранський