Ухвала суду № 139787123, 15.09.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 вересня 2026 року Справа № 925/924/26

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М. В. за участю керуючої реструктуризацією в режимі відеоконференції Белінської Н. О., представника акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в режимі відеоконференції адвоката Глущенко Н. О., із секретарем судового засідання Рябенькою Я. В., розглянувши у попередньому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 09.09.2026 з грошовими вимогами до боржниці у справі №925/924/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.07.2026 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М. В. відкрив провадження у справі №925/924/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржниці, призначив керуючим реструктуризацією її боргів арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну, визначив дату, час і місце попереднього засідання у цій справі 15 вересня 2026 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Господарського суду Черкаської області, вирішив інші питання підготовчого засідання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

16 липня 2026 року відбулося офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №925/924/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на офіційному сайті Вищого господарського суду України.

Отже, перебіг встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-ти денного строку для подання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у справі №925/924/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 розпочався 17.07.2026, а його останній день припав на вихідний день суботу 15.08.2026, тож днем закінчення цього строку є перший робочий день після 15.08.2026, тобто 17.08.2026.

9 вересня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" через систему "Електронний суд" подало до Господарського суду Черкаської області заяву від 09.09.2026 з грошовими вимогами до боржниці в сумі 11420,00 грн. у справі №925/924/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . У цій заяві товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" також заявило про понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 5324,80 грн. і на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Ухвалою від 10.09.2026 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 09.09.2026 з грошовими вимогами до боржниці у справі №925/924/26 до розгляду та призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 15 вересня 2026 року в приміщенні господарського суду.

Боржниця, керуюча реструктуризацією та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце судового засідання у справі №925/924/26, призначеного на 10 год. 40 хв. 15 вересня 2026 року, проте боржниця та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (їх представник) у це засідання не явилися, що не перешкодило розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 09.09.2026 з грошовими вимогами до боржниці.

Керуюча реструктуризацією Белінська Н.М. визнала повністю грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" в сумі 11420,00 грн та частково визнала його витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Боржниця заперечень проти заявлених до неї товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" грошових вимог господарському суду не подала.

Дослідивши матеріали справи №925/924/26, господарський суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" грошові вимоги до боржниці в сумі 11420,00 грн підлягають визнанню господарським судом повністю з огляду на таке.

Частиною першою статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Частиною четвертою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до абзаців третього - п`ятого частини шостої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" заяву від 09.09.2026 з грошовими вимогами до боржниці у справі №925/924/26 подало після закінчення встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства тридцяти денного строку для подання такої заяви, а заявлені ним грошові вимоги виникли до дня відкриття провадження у справі №925/924/26.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржниці в розмірі 11420,00 грн включають заборгованість боржниці, зокрема: 4000,00 грн з повернення кредиту та 7420,00 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом за укладеним між боржницею і товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Просто кредит" договором позики від 01.12.2023 №255267, права вимоги за яким до боржниці товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Просто кредит" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" за укладеним між ними договором факторингу від 19.03.2026 №19032026.

Ці вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" підтверджуються вказаними у його заяві і доданими до неї доказами та розрахунком, визнаються керуючою реструктуризацією і не заперечуються боржницею, тому відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають визнанню судом повністю.

За подання заяви з грошовими вимогами до боржниці товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" за платіжною інструкцією від 31.08.2026 №2078 сплатило 5324,80 грн судового збору, який відповідно до частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства підлягає віднесенню до витрат цього кредитора, пов`язаних з провадженням у справі №925/924/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частини перша, друга, третя та четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України містять такі норми:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Калачиком В.В. в сумі 6000,00 грн це товариство надало Господарському суду Черкаської області такі документи: копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 18.11.2025 №8/2025, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" і адвокатським бюро "Калачик та партнери"; копію виданого адвокатським бюро "Калачик та партнери" адвокату Калачику В. В. ордера на надання правничої допомоги товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 20.07.2026 серія АА №1736486; копію підписаного товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" і адвокатським бюро "Калачик та партнери" акта від 09.09.2026 про надання правничої (правової) допомоги до договору від 18.11.2025 №8/2025 на суму 6000,00 грн., з детальним описом робіт (наданих послуг).

Ці документи є належними і допустимими доказами для підтвердження витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" в сумі 6000,00 грн. на професійну правничу допомогу.

Втім Господарський суд Черкаської області вважає заявлений товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. таким, що не відповідає критерію співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- сумою заявлених вимог.

Враховуючи зазначене, Господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що розумним розміром витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Калачиком В. В. у даній справі, є 3000,00 грн., які підлягають віднесенню до витрат цього товариства, пов`язаних з провадженням у справі №925/924/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 47, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Визнати повністю грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржниці ОСОБА_1 у справі №925/924/26 в сумі 11420,00 грн.

Віднести 5324,80 грн. сплаченого товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" судового збору та 3000,00 грн. витрат цього товариства на професійну правничу допомогу, разом в сумі 8324,80 грн., до витрат цього кредитора, пов`язаних з провадженням у справі №925/924/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Ця ухвала набрала законної з моменту її постановлення і не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Суддя М.В. Дорошенко