Ухвала суду № 139787015, 11.09.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" вересня 2026 р. Справа № 924/729/26

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участю секретаря судового засідання Супрович А.О., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО", м. Київ

до:

1) Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос", с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одер", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок",

- Приватного підприємства "Сардонікс 2",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ-Поділля";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля Плюс"

про визнання протиправним та скасування рішення Розсошанської сільської ради від 23.12.2025 №59-57/2025, визнання за позивачем права користування (оренди) земельними ділянками, визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок, визнання відсутнім права суборенди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Одер"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО"

2) Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок"

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2023, а саме: ненумерованого абзацу пункту 1.2 цього договору

Представники учасників справи:

від позивача за первісним позовом (відповідач 1 за зустрічним позовом): адвокат Кузина М.-О.С. згідно ордеру серії ВХ №1102512 від 29.07.2025 (в залі суду)

від відповідача 1 за первісним позовом: Дячок В.В., Гадзіна М.Ю. згідно виписки з ЄДРПОУ (в порядку самопредставництва) (в залі суду)

від відповідача 2 та 3 за первісним позовом (позивачів за зустрічним позовом): адвокат Зіневич (Кураєва) К.А. згідно ордерів серії АА №1657787 від 18.12.2025 та АА №1624666 від 17.09.2025 (в режимі відеоконференції)

від третьої особи 1 (відповідач 2 за зустрічним позовом): адвокат Куц І.О. згідно ордеру серії ВХ №1132590 від 17.08.2026 (в залі суду)

від третіх осіб за первісним позовом: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

03.07.2026 до Господарському суді Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО" (далі - ТОВ "НВО") до Розсошанської сільської ради (далі - відповідач 1 за первісним позовом), Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос" (далі - ТОВ "Коммандос", відповідач 2 за первісним позовом, позивач 1 за зустрічним позовом), Товариства з обмеженою відповідальністю "Одер" (далі - ТОВ "Одер", відповідач 3 за первісним позовом, позивач 2 за зустрічним позовом) про:

- визнання протиправним та скасування рішення п`ятдесят сьомої сесії Розсошанської сільської ради від 23.12.2025 №59-57/2025 "Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок №38 від 18.07.2003, №42 від 29.08.2003, №77 від 07.04.2004";

- визнання за ТОВ "НВО" права користування (оренди) земельною ділянкою з кадастровим номером 6825087200:06:012:0706 площею 9,3026 га на умовах договору оренди №38 земельної ділянки від 18.07.2003, укладеного між ТОВ "Коммандос" та Хмельницькою районною державною адміністрацією;

- визнання за ТОВ "НВО" права користування (оренди) земельною ділянкою з кадастровим номером 6825087200:06:012:0707 площею 9,6006 га на умовах договору оренди №42 земельної ділянки від 29.08.2003, укладеного між ТОВ "Коммандос" та Хмельницькою районною державною адміністрацією;

- визнання за ТОВ "НВО" права користування (оренди) земельною ділянкою з кадастровим номером 6825087200:06:014:0002 площею 0,5110 га на умовах договору оренди №77 земельної ділянки від 07.04.2004, укладеного між ТОВ "Коммандос" та Хмельницькою районною державною адміністрацією;

- визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки №38/1 від 05.12.2013, укладеного між ТОВ "Коммандос" та ТОВ "Одер";

- визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки №42/1 від 05.12.2013, укладеного між ТОВ "Коммандос" та ТОВ "Одер";

- визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки №77/1 від 05.12.2013, укладеного між ТОВ "Коммандос" та ТОВ "Одер";

- визнання відсутнім права суборенди ТОВ "Одер" на земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0706 площею 9,3026 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська сільська рада;

- зобов`язання ТОВ "Одер" повернути ТОВ "НВО" земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0706 площею 9,3026 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська сільська рада;

- визнання відсутнім права суборенди ТОВ "Одер" на земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0707 площею 9,6006 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська сільська рада;

- зобов`язання ТОВ "Одер" повернути ТОВ "НВО" земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0707 площею 9,6006 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська сільська рада;

- визнання відсутнім права суборенди ТОВ "Одер" на земельну ділянку з кадастровими номерами 6825087200:06:014:0002 площею 0,511 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська сільська рада;

- зобов`язання ТОВ "Одер" повернути ТОВ "НВО" земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:014:0002 площею 0,511 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська сільська рада.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою заявлених позовних вимог ТОВ "НВО" визначає наявність у нього права власності на об`єкти нерухомості, які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 6825087200:06:012:0706 площею 9,3026 га, 6825087200:06:012:0707 площею 9,6006 га та 6825087200:06:014:0002 площею 0,511 га, що виникло на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2023, укладеного між ПП "Подільський міжрегіональний ринок" та ТОВ "НВО", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною та зареєстрованого в реєстрі за №813, у зв`язку з чим, на думку позивача, до нього перейшли також відповідні права користування (оренди) зазначеними земельними ділянками на підставі ст.377 Цивільного кодексу України, ст.120 Земельного кодексу України та ст.7 Закону України "Про оренду землі" від ПП "Подільський міжрегіональний ринок", яке своєю чергою набуло таких прав у зв`язку із набуттям права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на вказаних земельних ділянках, від ПП "Сардонікс 2" та ТОВ "ТСЦ Поділля". Заразом, Розсошанською сільською радою, як власником вказаних земельних ділянок комунальної власності, не визнається таке право позивача, у зв`язку із чим ТОВ "НВО" звернулось до суду з позовною заявою про визнання за ним права користування (оренди) земельними ділянками.

Також, ТОВ "НВО" вказує на недійсність на підставі ст.203 Цивільного кодексу України укладених 05.12.2013 між ТОВ "Коммандос" та ТОВ "Одер" договорів суборенди земельних ділянок №38/1 (земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0706 площею 9,3026 га), №42/1 (земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0707 площею 9,6006 га), №77/1 (земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:014:0002 площею 0,511 га), з огляду на відсутність у ТОВ "Коммандос" прав орендаря вказаних земельних ділянок за договорами №38 від 18.07.2003, №42 від 29.08.2003 та №77 від 07.04.2004 з Хмельницькою районною державною адміністрацією через відмову від них на користь власника інфраструктури та нерухомості, які обслуговують торгівельно-сервісний центр "Поділля", - ТОВ "ТСЦ Поділля"; укладення таких договорів без згоди Хмельницької районної державної адміністрації на передачу спірних земельних ділянок у суборенду ТОВ "Одер"; укладення правочинів особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності - арбітражним керуючим - керуючим санацією ТОВ "Коммандос" Головачевим І.М., що діяв на підставі постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2013, скасованої постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2013 в межах справи №2/5025/241/11 про банкрутство ТОВ "Коммандос").

В позовній заяві ТОВ "НВО" заявлено клопотання (вх.05-08/2371/26, вх№05-08/2372/26, вх№05-08/2373/26) про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Подільський міжрегіональний ринок", Приватне підприємство "Сардонікс 2", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЦ-Поділля", а також клопотання (вх.№05-08/2374/26) про витребування у ТОВ "Коммандос" та ТОВ "Одер" договорів №38/1 від 05.12.2013, №42/1 від 05.12.2013, №77/1 від 05.12.2013 суборенди земельних ділянок з кадастровими номерами 6825087200:06:012:0706 площею 9,3026 га, 6825087200:06:012:0707 площею 9,6006 га, 6825087200:06:014:0002 площею 0,511 га.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2026 відкрито провадження у справі №924/729/26 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПП "Подільський міжрегіональний ринок", ПП "Сардонікс 2", ТОВ "ТСЦ-Поділля", підготовче засідання у справі призначено на 05.08.2026.

31.07.2026 до суду надійшло клопотання ТОВ "НВО" про поновлення процесуального строку на подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи.

05.08.2026 надійшов відзив Розсошанської сільської ради з клопотанням про поновлення строку на його подання та клопотання про залучення як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом Хмельницької військової державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля Плюс".

Ухвалами суду від 05.08.2026, занесеними до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача за первісним позовом від 31.07.2026 про поновлення процесуального строку на подання доказів, поновлено ТОВ "НВО" строк для подання доказів та долучено додані до клопотання докази до матеріалів справи, а також задоволено клопотання відповідача 1 - Розсошанської сільської ради про поновлення процесуального строку, поновлено Розсошанській сільській раді строк для подання відзиву та долучено відзив до матеріалів справи.

Також, ухвалою суду від 05.08.2026 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля Плюс" та відкладено підготовче засідання у справ на 19.08.2026.

07.08.2026 позивачем за первісним позовом подано до суду відповідь на відзив Розсошанської сільської ради.

10.08.2026 позивачем за первісним позовом подано до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Хмельницьку військову державну адміністрацію та виправлення технічних описок у пунктах 3-5 прохальної частини позовної заяви.

18.08.2026 до суду надійшли пояснення по справі та клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" (далі - ПП "Подільський міжрегіональний ринок", ПП "ПМР") про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1155/23 на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України (вх.№05-08/3008/26 від 18.08.2026).

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що позовні вимоги ТОВ "НВО" у справі №924/729/26 ґрунтуються на договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №813. Заразом, законність набуття ТОВ "НВО" права власності на таке нерухоме майно оспорюється ПП "Подільський міжрегіональний ринок" у справі №924/1155/23 шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2023 з підстав порушення вимог закону під час його укладення, у зв`язку з чим неможливо, на думку заявника, встановити наявність або відсутність у ТОВ "НВО" права власності на нерухоме майно, а відтак і права вимоги визнання та оформлення права користування земельними ділянками, на яких таке майно знаходиться, що є предметом судового розгляду у справі №924/729/26. У разі визнання оспорюваного договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2023 у справі №924/1155/23 недійсним, нерухоме майно підлягає витребуванню у ТОВ "НВО" на користь ПП "Подільський міжрегіональний ринок".

Також, 18.08.2026 Розсошанською сільською радою подано до суду заперечення на клопотання (заяву), у якому відповідач 1 за первісним позовом просив суд: визнати поважними причини неподання доказу (документу) до матеріалів справи та поновити строк для їх подання, долучити до матеріалів справи докази, відмовити ТОВ "НВО" у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача - Хмельницької військової державної адміністрації та не заперечив проти виправлення технічних описок у пунктах 3-5 прохальної частини позовної заяви.

19.08.2026 Розсошанською сільською радою подано до суду письмові додаткові пояснення у справі, у яких відповідач 1 за первісним позовом зазначив про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1155/23, а також заперечення на клопотання про витребування доказів.

Крім того, 19.08.2026 до суду надійшло клопотання ТОВ "Коммандос" та ТОВ "Одер" (вх.05-22/6876/26) про відкладення підготовчого засідання та визнання поважною причиною неявки їх представника.

Ухвалою від 19.08.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, суд задовольнив клопотання відповідачів 2, 3 за первісним позовом та відклав підготовче засідання у справі на 26.08.2026.

24.08.2026 позивачем за первісним позовом подано до суду: відповідь на письмові пояснення третьої особи ПП "Подільський міжрегіональний ринок"; додаткові пояснення у справі; заперечення на клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

26.08.2026 до суду надійшли додаткові пояснення у справі ТОВ "Коммандос", за змістом яких повідомлено про надіслання до господарського суду відзиву на позов ТОВ "НВО" та подання зустрічного позову, а також про надання доказів, про витребування яких просить позивач (договорів №38/1 від 05.12.2013, №42/1 від 05.12.2013, №77/1 від 05.12.2013 суборенди земельних ділянок з кадастровими номерами 6825087200:06:012:0706 площею 9,3026 га, 6825087200:06:012:0707 площею 9,6006 га, 6825087200:06:014:0002 площею 0,511 га); підтримано клопотання ПП "ПМР" про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 26.08.2026 постановлено ухвали, з занесенням до протоколу судового засідання, про: задоволення клопотання (вх.№05-08/3032/26) від 18.08.2026 Розсошанської сільської ради про поновлення строку для долучення доказів та долучено до матеріалів справи витяг з Державного реєстру речових прав №490318882 від 17.08.2025 до матеріалів справи; залишення без розгляду (за заявою позивача) клопотань позивача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Хмельницької військової державної адміністрації (вх.№05-08/2825/26 від 05.08.2026) та про залучення до участі у справі співвідповідача (вх.№05-08/2825/26 від 05.08.2026); продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання у справі до 10:00 год. 11.09.2026.

Окрім того, в підготовчому засіданні 26.08.2026 судом прийнято до розгляду заяву позивача від 10.08.2026 про описку в пунктах 3, 4 та 5 позовної заяви та вирішено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданих позивачем виправлень.

07.09.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява (здана на пошту 20.07.2026 згідно з відміткою служби поштового зв`язку АТ "Укрпошта") ТОВ "Коммандос" та ТОВ "Одер" до ТОВ "НВО" та ПП "Подільський міжрегіональний ринок", в якій позивачі просять визнати недійсним з моменту укладення ненумерований абзац пункту 1.2 Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2023, укладеного між Приватним підприємством "Подільський міжрегіональний ринок" та Товариством з обмеженого відповідальністю "НВО", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною та зареєстрованого в реєстрі за № 813, розміщений одразу після підпункту 1.2.27 та викладений у такій редакції: "Об`єкти нерухомості знаходяться на земельній ділянці площею 9,3026 га, кадастровий номер земельної ділянки: 6825087200:06:012:0706, земельній ділянці площею 9,6006 га, кадастровий номер земельної ділянки: 6825087200:06:012:0707 та земельній ділянці площею 0,511 га, кадастровий номер земельної ділянки: 6825087200:06:014:0002, на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, згідно Довідки від 24.07.2023.".

Також, у поданій зустрічній позовній заяві ТОВ "Коммандос" та ТОВ "Одер" заявлено клопотання про витребування доказів (вх.№05-08/3272/26 від 07.09.2026).

Окрім того, 07.09.2026 до суду надійшов відзив ТОВ "Коммандос" та ТОВ "Одер" на первісну позовну заяву, у якому останні також просили суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №924/1155/23 на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України (вх.05-08/3271/26 від 07.09.2026). В обгрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі відповідачі 2, 3 за первісним позовом вказують на об`єктивну неможливість розгляду справи №924/729/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1155/23, що обумовлена предметом доказування у справі №924/729/26, зокрема, фактом належності ТОВ "НВО" права власності на нерухоме майно як передумови виникнення права оренди землі, тоді як саме це право власності ТОВ "НВО" є предметом судового спору у справі №924/1155/23, і неможливістю наявних у справі №924/729/26 доказів замінити остаточне судове рішення про дійсність чи недійсність оспорюваного правочину - договору купівлі продажу нерухомого майна від 23.07.2023, позаяк таке питання належить до виключної компетенції суду у справі №924/1155/23.

Ухвалою суду від 10.09.2026 зустрічний позов ТОВ "Коммандос" та ТОВ "Одер" до ТОВ "НВО" та ПП "Подільський міжрегіональний ринок" про визнання недійсним з моменту укладення ненумерований абзац пункту 1.2 Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2023, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №924/729/26; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №924/729/26; клопотання позивачів за зустрічним позовом про витребування доказів (вх.№05-08/3272/26 від 07.09.2026) задоволено та зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олену Олександрівну у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2023, зареєстрованого в реєстрі за №813, а саме: повний текст договору купівлі-продажу з усіма додатками; довідку від 24.07.2023, на яку міститься посилання в оскаржуваному абзаці пункту 1.2 договору купівлі-продажу; усі інші документи (землевпорядну документацію, технічні висновки, довідки), що подавалися нотаріусу і слугували підставою для внесення до договору купівлі-продажу положення про розташування об`єктів нерухомості на земельних ділянках.

10.09.2026 ТОВ "НВО" подано до суду відповідь на відзив ТОВ "Коммандос" та ТОВ "Одер".

Представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - ПП "Сардонікс 2", ТОВ "ТСЦ-Поділля", ТОВ "ТСЦ "Поділля Плюс" у підготовче засідання 11.09.2026 не з`явились, повноважних представників не направили, про дату, час та місце підготовчого засідання у справі належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких заяв, клопотань щодо неможливості забезпечити участь в судовому засіданні та реалізувати свої процесуальні права від указаних учасників до суду не надходило.

В підготовчому засіданні 11.09.2026 представником позивача за первісним позовом - ТОВ "НВО" заявлено усні клопотання про залишення без розгляду клопотання позивача, заявленого у позовній заяві, про витребування доказів та про оголошення перерви для розгляду клопотань ПП "Подільський міжрегіональний ринок", ТОВ "Коммандос" та ТОВ "Одер" про зупинення провадження у справі, позаяк не сплив строк для подання заяв по суті за зустрічним позовом.

Представник Розсошанської сільської ради не заперечила проти клопотання представника ТОВ "НВО" про залишення без розгляду клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів та підтримала клопотання учасників справи про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у письмових поясненнях від 19.08.2026. Щодо клопотання про оголошення перерви поклалась на розсуд суду.

Представники ПП "ПМР", ТОВ "Коммандос", ТОВ "Одер" клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, щодо задоволення клопотання представника ТОВ "НВО" про залишення без розгляду клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів не заперечували. При цьому, представник ПП "ПМР" вказав на відсутність у нього, як співвідповідача за зустрічним позовом, перешкод для подання заяв по суті за зустрічним позовом у разі зупинення провадження у справі; представник ТОВ "Коммандос" та ТОВ "Одер" не заперечувала проти оголошення перерви у справі.

Суд, заслухавши позиції учасників справи, постановив ухвалу від 11.09.2026, із занесенням до протоколу судового засідання, про залишення без розгляду клопотання ТОВ "НВО", заявлене у позовній заяві, про витребування доказів (вх.№05-08/2374/26).

Розглянувши клопотання ПП "Подільський міжрегіональний ринок" (вх.№05-08/3008/26 від 18.08.2026), ТОВ "Коммандос" та ТОВ "Одер" (вх.№05-08/3271/26 від 07.09.2026) про зупинення провадження у даній справі суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи вказану норму, суд наголошує, що вона передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду господарської справи до вирішення іншої справи в порядку іншого судочинства (чи господарської справи з іншим предметом, іншим складом сторін і в рамках іншої справи). При цьому, можливість розгляду справи, виходячи з норм ГПК України, випливає з характеру правовідносин, який відносить розгляд тієї чи іншої справи до компетенції відповідного суду в залежності від підсудності (чи до іншого господарського суду, в рамках іншої справи з іншим предметом). Тому, якщо спір в господарській справі залежить від дослідження обставин, які можливо встановити лише в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського (в рамках іншої справи) чи кримінального судочинства, провадження у господарській справі підлягає зупиненню. Якщо ж, обставини які підлягають з`ясуванню в господарській справі можливо встановити в рамках даної справи (у порядку господарського судочинства), суд, за наявності необхідної сукупності доказів зобов`язаний розглянути відповідну справу, оскільки немає об`єктивної неможливості вирішення спору.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

У справі, що розглядається, предметом первісного позову у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Розсошанської сільської ради від 23.12.2025 №59-57/2025, визнання за ТОВ "НВО" права користування (оренди) земельними ділянками з кадастровим номером 6825087200:06:012:0706 площею 9,3026га, кадастровим номером 6825087200:06:012:0707 площею 9,6006 га, кадастровим номером 6825087200:06:014:0002 площею 0,511 га, визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок, визнання відсутнім права суборенди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Як вбачається зі змісту первісної позовної заяви, підставою заявлених позовних вимог ТОВ "НВО" визначає наявність у нього права власності на об`єкти нерухомості, які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 6825087200:06:012:0706 площею 9,3026 га, 6825087200:06:012:0707 площею 9,6006 га та 6825087200:06:014:0002 площею 0,511 га, що виникло на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2023, укладеного між ПП "Подільський міжрегіональний ринок" та ТОВ "НВО", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною та зареєстрованого в реєстрі за №813, у зв`язку з чим, на думку позивача, до нього перейшли також відповідні права користування (оренди) зазначеними земельними ділянками на підставі ст.377 Цивільного кодексу України, ст.120 Земельного кодексу України та ст.7 Закону України "Про оренду землі" від ПП "Подільський міжрегіональний ринок", яке своєю чергою набуло таких прав у зв`язку із набуттям права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на вказаних земельних ділянках, від ПП "Сардонікс 2" та ТОВ "ТСЦ Поділля".

Заразом, судом установлено, що в провадженні Господарського суду Хмельницької області (суддя І.В. Грамчук) перебуває справа №924/1155/23 за позовом ПП "Подільський міжрегіональний ринок" до ТОВ "НВО" та гр. ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2023, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, що укладений між ПП "Подільський міжрегіональний ринок" і ТОВ "НВО" та зареєстрований в реєстрі за №813, визнання недійсним договору іпотеки від 09.08.2023, укладеного між ТОВ "НВО" та гр. ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною за реєстровим номером 971, а також витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, що розташоване за адресою: Хмельницька область Хмельницький район Розсошанська сільська рада, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 кв. плюс 520 м. праворуч (територія ТСЦ Поділля).

Тобто, предметом позову у справі №924/1155/23 є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2023, а також похідних правочинів, укладених на його виконання, та витребування спірного нерухомого майна з чужого незаконного володіння, що безпосередньо стосується правомірності набуття ТОВ "НВО" права власності на відповідні об`єкти нерухомості. Відтак, саме договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2023 є визначальною правовою підставою, на яку посилається позивач за первісним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги щодо наявності у нього прав як власника нерухомого майна та орендаря земельних ділянок у справі №924/729/26, а правомірність набуття такого права підлягає судовій перевірці у межах справи №924/1155/23.

На переконання суду, питання дійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2023, що підлягає встановленню та оцінці у справі №924/1155/23, має визначальне значення для встановлення наявності чи відсутності у ТОВ "НВО" права власності на спірне нерухоме майно, що є однією з підстав заявлених у справі №924/729/26 позовних вимог. Відтак, рішення у справі №924/1155/23 безпосередньо впливатиме на вирішення спору у справі №924/729/26, оскільки встановлення або спростування правомірності набуття ТОВ "НВО" права власності на нерухоме майно визначає наявність або відсутність правових підстав для заявлених вимог про визнання права користування (оренди) спірними земельними ділянками, визнання недійсними договорів суборенди, визнання відсутнім права суборенди та повернення земельних ділянок.

На час розгляду клопотань про зупинення провадження у справі №924/729/26, рішення у справі №924/1155/23 не прийнято.

За відсутності остаточного вирішення питання щодо дійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2023, який є підставою виникнення у позивача права власності на відповідне нерухоме майно, суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку наявності у позивача за первісним позовом матеріально-правової підстави для заявлених позовних вимог.

Ухвалення судового рішення у даній справі до встановлення правомірності чи неправомірності набуття ТОВ "НВО" права власності створювало б ризик прийняття взаємовиключних судових рішень, що суперечить принципу правової визначеності та завданню господарського судочинства щодо забезпечення єдності судової практики.

Враховуючи вище викладене, оскільки предметом первісного позову у даній справі є визнання за ТОВ "НВО" права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6825087200:06:012:0706; 6825087200:06:012:0707; 6825087200:06:014:0002, визнання недійсним договорів суборенди від 05.12.2013 №38/1, №42/1, №77/1 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6825087200:06:012:0706; 6825087200:06:012:0707; 6825087200:06:014:0002; усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, право власності на які у ТОВ "НВО" виникло на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2023, укладеного між ПП "Подільський міжрегіональний ринок" та ТОВ "НВО", який оспорюється у господарській справі №924/1155/23, суд дійшов висновку, про неможливість розгляду даної справи до закінчення розгляду справи №924/1155/23, оскільки встановлення обставин щодо дійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2023 прямо впливає на правову оцінку заявлених ТОВ "НВО" вимог, зокрема у частині наявності у позивача права, яке підлягає захисту.

Відповідно до ч.2 ст.227 ГПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.4 ч.1 ст.229 ГПК України).

За змістом ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Вирішуючи усне клопотання представника ТОВ "НВО" про оголошення перерви в підготовчому засіданні й розгляді клопотань ПП "Подільський міжрегіональний ринок", ТОВ "Коммандос" та ТОВ "Одер" про зупинення провадження у справі з підстав неспливу встановлених судом строків для подання заяв по суті за зустрічним позовом, суд виходить з такого.

За змістом ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою суду від 10.09.2026, якою зустрічний позов ТОВ "Коммандос" та ТОВ "Одер" до ТОВ "НВО" та ПП "Подільський міжрегіональний ринок" про визнання недійсним з моменту укладення ненумерований абзац пункту 1.2 Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2023, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №924/729/26, серед іншого установлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Отже, з урахуванням наведених вище положень процесуального закону, зупинення провадження у даній справі не позбавляє сторони можливості надавати свої заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив тощо), а також інші заяви і клопотання, що підлягають вирішенню в підготовчому провадженні, щодо зустрічної позовної заяви після поновлення провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу, що ненадходження письмових позицій учасників справи щодо зустрічної позовної заяви не є безумовною підставою для оголошення перерви у справі в розумінні ст. 183 ГПК України та розгляді клопотань про зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про оголошення перерви та відкладення розгляду клопотань про зупинення провадження у справі суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.2, 183, 227-229, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО" про оголошення перерви для розгляду клопотань Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Одер" про зупинення провадження у справі №924/729/26 відмовити.

2. Клопотання Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" (вх.№05-08/3008/26 від 18.08.2026) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос" й Товариства з обмеженою відповідальністю "Одер" (вх.№05-08/3271/26 від 07.09.2026) про зупинення провадження у справі №924/729/26 задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі №924/729/26 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1155/23 за позовом Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО" та гр. ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2023, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, що укладений між Приватним підприємством "Подільський міжрегіональний ринок" і Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО" та зареєстрований в реєстрі за №813, визнання недійсним договору іпотеки від 09.08.2023р., укладеного між ТОВ "НВО" та гр. ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною за реєстровим номером 971, а також витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, що розташоване за адресою: Хмельницька область Хмельницький район Розсошанська сільська рада, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 кв. плюс 520 м. праворуч (територія ТСЦ Поділля).

4.Зобов`язати учасників справи №924/729/26 повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1155/23 з метою поновлення провадження у даній справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала проголошена, набрала законної сили 11.09.2026 та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, визначені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 15.09.2026.

Суддя О.І. Шевчук